ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 года Дело N А33-4972/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года по делу NА33-4972/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Радзиховская В.В.),

установил:

Научно-производственное закрытое акционерное общество ветеранов военной службы «Ветеран» (далее - НП ЗАО ВВС «Ветеран») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала (далее - ОАО «Сибирьтелеком») о взыскании 2 725 722 рублей 58 копеек задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи N40212 от 18.12.2006 за период с 01.05.2007 по 31.01.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел замену истца с НП ЗАО ВВС «Ветеран» на общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕЛЕКОМ» (далее - ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ»).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года решение суда первой инстанции от 31 июля 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, от истца с января 2007 года перестали поступать протоколы сверки отчетных данных, поэтому ответчик не мог произвести оплату услуг в пользу истца, так как не обладал информацией о согласовании с истцом объемов оказанных услуг. Заявитель полагает, что истцом нарушен претензионный порядок по оплате суммы долга, а также задолженность не подтверждена первичными документами - протоколами сверки отчетных данных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

От ОАО «Сибирьтелеком» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом искового заявления является взыскание задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи N40212 от 18.12.2006 за период с 01.05.2007 по 31.01.2009.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со статьями 8, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что договор о присоединении сетей электросвязи N40212 от 18.12.2006 является договором оказания услуг, в связи с чем отношения между истцом и ответчиком регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.10.1 договора установлено, что НП ЗАО ВВС «Ветеран» и ОАО «Сибирьтелеком» ежемесячно до пятого числа отчетного периода, то есть месяца, следующего за расчетным периодом, направляют друг другу протокол отчетных данных о трафике, пропущенном через организованные точки присоединения, по электронной почте по форме Приложения N 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.10.2 договора в случае совпадения отчетных данных стороны предоставляют друг другу счета на оплату услуг, оказанных сторонами друг другу по договору в расчетном периоде и счета-фактуры. Указанные счета и счета-фактуры предоставляются сторонами на основании протоколов отчетных данных в срок, установленный налоговым законодательством Российской Федерации. Счет оплачивается получившей его стороной в течение 10 (десяти) банковских дней с момента его получения.

Как установлено судебными инстанциями и объективно подтверждается материалами дела, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, поскольку акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.03.2007 по 31.01.2009 подписаны ответчиком.

Пунктом 2.1.10 договора предусмотрена обязанность ОАО «Сибирьтелеком» своевременно производить взаиморасчеты с истцом в порядке и размере определяемом разделом 4 договора.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг производится на основании протоколов отчетных данных. Представленные в материалы дела протоколы сверки отчетных данных подписаны как представителем истца, так и представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров об оплате оказанных услуг, в связи с чем задолженность в сумме 2 725 722 рублей 58 копеек правомерно взыскана в пользу НП ЗАО ВВС «Ветеран».

Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что от истца с января 2007 года перестали поступать протоколы сверки отчетных данных, поэтому ответчик не мог произвести оплату услуг в пользу истца, так как не обладал информацией о согласовании с истцом объемов оказанных услуг. Данный довод опровергается материалами дела, поскольку сторонами были подписаны протоколы сверки отчетных данных.

Довод заявителя о том, что истцом нарушен претензионный порядок рассмотрения спора, несостоятелен. 16.03.2009 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за оказанные услуги по состоянию на 28.02.2009, которая была им получена согласно входящему штампу ОАО «Сибирьтелеком».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года по делу NА33-4972/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года по делу NА33-4972/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2009 года по делу NА33-4972/2009, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 2 750 851 рубль 19 копеек, перечисленные по платежному поручению N36885 от 23 октября 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка