ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А33-9751/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» на определение о возвращении апелляционной жалобы Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года по делу NА33-9751/2009 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (далее - ООО «СТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Красноярской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 29000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: с таможни в пользу общества взысканы судебные издержки в сумме 5000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «СТК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 2 ноября 2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, с установлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, - до 23 ноября 2009 года.

Во исполнение указаний суда заявителем представлено сопроводительное письмо с имеющимся на нём оттиском штампа «реестровый учёт 11.11.2009», которое не принято судом в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику.

Определением суда от 12 ноября 2009 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение о возвращении апелляционной жалобы Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года, ООО «СТК» оспаривает законность возврата апелляционной жалобы, указывая на то, что оно повторно нарочным передало в канцелярию таможни копию апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимся на сопроводительном письме оттиском штампа «Красноярская таможня р-р от 20.11.2009», которое заявитель намерен был в указанный в определении суда срок представить в суд с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Возвращение судом до истечения установленного срока апелляционной жалобы нарушает процессуальные права заявителя.

Кроме того, ООО «СТК» оспаривает определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2009 года, считает необоснованным уменьшение размера взыскиваемых с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «СТК» просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года и обязать суд принять апелляционную жалобу, а также просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2009 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Красноярской таможни судебных издержек в сумме 29 000 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12962, N 12963), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано (часть 1).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 года апелляционная жалоба ООО «СТК» оставлена без движения с установлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 23 ноября 2009 года.

Согласно части 5 статьи 263 АПК Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Возвращение Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы до истечения установленного судом срока свидетельствует о нарушении права заявителя на обращение в арбитражный суд, предусмотренного статьёй 4 АПК Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, исходя из положений статьи 287, 290 АПК Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных статьёй 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Доводы, приведённые ООО «СТК» в обоснование признания незаконным и отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2009 года, подлежат отклонению как противоречащие положениям статьи 273 АПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обжалование в порядке кассационного производства возможно в отношении решения суда первой инстанции, а с учётом положений статьи 290 Кодекса и определения суда, вступивших в законную силу.

Учитывая, что заявителем подана апелляционная жалоба, указанное определение не вступило в законную силу, следовательно, оно не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о возвращении апелляционной жалобы Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года по делу NА33-9751/2009 отменить.

Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка