• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 года Дело N А33-4158/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» Горбачевой Натальи Валерьевны (доверенность N 173 от 29.12.2009, паспорт) и Леоненко Юлии Михайловны (доверенность N 172 от 29.12.2009, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Таймура» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 2 октября 2009 года по делу N А33-4158/2009 (суд первой инстанции - Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции - Хасанова И.А., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

определением от 10 апреля 2009 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (далее - ООО «Таймура») к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» (далее - МП «Ванавараэнерго») о взыскании на основании статей 11,12,309,310,330,395 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 6.683.583 рублей 72 копеек основного долга, образовавшегося в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости продукции, поставленной по договору на поставку котельно-печного топлива (нефть, мазут) (далее - топливо), заключенного между ними 01.01.2007, действующего в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2008 и от 01.04.2008 (далее - договор от 01.01.2007).

Исковые требования мотивированы тем, что в договоре от 01.01.2007 сторонами определена предварительная цена и количество топлива, требовавшегося покупателю; тем, что ставка налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), влияющая на размер себестоимости топлива, периодически корректируется нормативными инструкциями Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), в связи с чем в договоре от 01.01.2007 предусмотрена возможность изменения отпускной цены в зависимости от изменения себестоимости продукции; тем, что предварительная стоимость поставки, рассчитанная по ценам, зафиксированным в договоре от 01.01.2007, оплачена ответчиком в полном объеме, а в период осуществления поставок ФНС утвердила новые налоговые ставки, обязательные к применению налогоплательщиками при расчете НДПИ, из-за чего возросла себестоимость и отпускная цена топлива; тем, что в связи с изменением ставок НДПИ истец на основании условий, содержащихся в договоре от 01.01.2007, произвел перерасчет стоимости продукции и направил в адрес МП «Ванавараэнерго» счет-фактуру на 9.727.649 рублей 78 копеек, подлежавших доплате, представил расчеты в письмах за исх. N 342 от 16.10.2008 и за исх. N 381 от 18.11.2008, однако ответчик отказался перечислить денежные средства, уплатив лишь 3.044.064 рубля 88 копеек, чем нарушил договорные обязательства; тем, что долг составляет 6.683.583 рубля 72 копейки.

МП «Ванавараэнерго» в отзыве на исковое заявление сообщило о том, что ООО «Таймура» не производило ежемесячных перерасчетов стоимости продукции в связи с повышением ставок НДПИ как это предусмотрено пунктом 3.2 договора от 01.01.2007, а произвело такой перерасчет единовременно 18.11.2008 за период с декабря 2006 года по апрель 2008 года; о том, что требование о доплате с учетом разницы ставок НДПИ неосновательно, поскольку истцом документально не оформлены калькуляции цен на топливо; о том, что налоговые органы ежемесячно публикуют данные по изменениям ставок НДПИ, а поэтому истец имел возможность своевременно производить перерасчет стоимости продукции на основании писем ФНС, а ответчик при формировании тарифов на тепловую и электрическую энергию, которые утверждаются Региональной энергетической комиссией Красноярского края на последующий календарный год на основании заявленной плановой себестоимости, смог бы учесть перерасчет, а, соответственно, был бы произведен расчет субсидий на компенсацию расходов, возникших вследствие возросшей стоимости топлива по отношению к стоимости, заложенной в тарифах на 2007-2008 годы в связи с увеличением цены топлива по расчету ООО «Таймура» за 2007-2008 годы.

Решением от 29 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Таймура» просит отменить решение от 29 июля 2009 года и постановление от 2 октября 2009 года, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение от 29 июля 2009 года и постановление от 2 октября 2009 года приняты с неправильным применением норм материального права - статей 421,424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что увеличение себестоимости топлива, подлежавшего поставке, является изменением цены договора, а поэтому должно оформляться дополнительными соглашениями, указывает на то, что ООО «Таймура» является добытчиком полезных ископаемых и уплачивает в бюджет НДПИ, который влияет на размер себестоимости поставляемой продукции и ежемесячно корректируется нормативными инструкциями ФНС; на то, что на момент подписания договора от 01.01.2007 не представлялось возможным определить фиксированную ставку НДПИ, себестоимость продукта и, соответственно, цену нефти; на то, что пунктом 3.2 договора от 01.01.2007 стороны предусмотрели возможность корректировки истцом в одностороннем порядке окончательной цены поставленного топлива с выставлением счета в адрес покупателя без подписания дополнительных соглашений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ООО «Таймура» 24.12.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401121114014) и МП «Ванавараэнерго» 22.12.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401121114021).

В суд кассационной инстанции явились представители ответчика.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя кассационной жалобы, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представители МП «Ванавараэнерго» Горбачева Н.В. и Леоненко Ю.М. указали в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей ответчика, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены решения от 29 июля 2009 года и постановления от 2 октября 2009 года.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 ООО «Таймура» и МП «Ванавараэнерго» подписали договор на поставку топлива, согласовав его с главой администрации Эвенкийского муниципального района, по условиям которого первое, именуемое в договоре поставщиком, отпускает второму, именуемому покупателем, топливо согласно периодически корректируемому графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), в объеме до 6.500 тонн в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.01.2007 условия поставки продукции, включающие ассортимент, количество, цену, сроки поставки, согласованы сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

Согласно пункту 3.1 договора от 01.01.2007 отпускная цена топлива на отопительный сезон с 01.01.2007 по 31.12.2007 установлена в размере 5.085 рублей без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 6.000 рублей с учетом НДС за одну тонну (калькуляция-расчет отпускной цены на топливо с приложениями N 1,2,3), а общая сумма оплаты по договору от 01.01.2007 составляет 33.052.500 рублей без учета НДС и 39.000.000 рублей с учетом НДС.

Стороны установили в пункте 3.2 договора от 01.01.2007 возможность пересчета стоимости одной тонны продукции, которая при наличии к тому оснований должна была производится ежемесячно на основании изменений в нормативных налоговых инструкциях, при повышении ставки НДПИ, заложенной в калькуляцию, а также с учетом изменений в налоговом законодательстве по видам налогов, входящих в формирование себестоимости продукции, с выставлением соответствующих счетов.

В калькуляции цены на топливо, утвержденной 01.01.2007 генеральным директором ООО «Таймура», НДПИ указан в сумме 1.973,7833 рублей за одну тонну.

Пунктом 3.3 договора от 01.01.2007 предусмотрена предоплата в размере 30 процентов от количества продукции, подлежавшей поставке по графику отпуска (приложение N 2) или от потребности покупателя, указанной в заявке на отпуск, представлявшейся за 5 дней до начала месяца, с последующим выставлением счетов-фактур и товарно-транспортных накладных в объеме на сумму предоплаты. Окончательный расчет за продукцию покупатель должен был производить по факту отгрузки, ежемесячно, на основании счета-фактуры и акта сверки задолженности до 20 числа месяца, следовавшего за отчетным.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.01.2007 любые изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу при условии, если они поданы в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Пункт 6.2 договора от 01.01.2007 определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения условий договора.

Договор от 01.01.2007 вступил в силу с момента его подписания, срок его действия истекал 31.12.2007, а в части расчетов - до момента окончания исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1).

В соответствии с графиком, согласованным сторонами в качестве приложения к договору от 01.01.2007, топливо подлежало поставке в объемах 1.400 тонн в январе 2007 года, 1.400 тонн в феврале 2007 года, 1.400 тонн в марте 2007 года, 1.000 тонн в апреле 2007 года и 1.300 тонн в декабре 2007 года,

Согласно акту, подписанному сторонами 01.01.2008, договор от 01.01.2007 пролонгирован до 01.04.2008, отпускная цена и количество топлива подлежали определению дополнительным соглашением.

01.01.2008 ООО «Таймура» и МП «Ванавараэнерго» подписали дополнительное соглашение к договору от 01.01.2007 на поставку топлива в объеме 2.738,306 тонн при условии внесения предоплаты до 10.02.2008, исходя из его цены в 5.085 рублей без учета НДС и 6.000 рублей с учетом НДС за одну тонну, рассчитанной в калькуляции, утвержденной 01.01.2008 генеральным директором ООО «Таймура» (приложение N 2 к дополнительному соглашению). Пересчет стоимости одной тонны топлива мог быть произведен ежемесячно на основании изменений в нормативных налоговых инструкциях по подсчету ставки НДПИ, а также с учетом изменений в налоговом законодательстве по видам налогов, входящих в формирование себестоимости топлива с выставлением счета - фактуры покупателю и приложения расчета, и с предварительной оплатой в размере 100 процентов. Отпуск топлива должен был осуществляться по мере потребности потребителя.

В соответствии с графиком, подписанным 01.01.2008 поставщиком и покупателем, топливо подлежало поставке в феврале и в марте 2008 года в объемах, соответственно, 1.400 тонн и 1.338,306 тонн.

Согласно акту, подписанному сторонами 01.04.2008, договор от 01.01.2007 пролонгирован до 31.12.2008, отпускная цена и количество топлива подлежали определению дополнительным соглашением.

01.04.2008 ООО «Таймура» и МП «Ванавараэнерго» подписали дополнительное соглашение N 2 к договору от 01.01.2007 на поставку топлива в количестве 2.261,694 тонн с предоплатой до 01.04.2008 по цене 5.085 рублей без учета НДС и 6.000 рублей 30 копеек с учетом НДС за одну тонну, рассчитанной в калькуляции, утвержденной 01.04.2008 генеральным директором ООО «Таймура» (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 2). Пересчет стоимости одной тонны топлива при необходимости следовало производить ежемесячно на основании изменений в нормативных налоговых инструкциях по подсчету ставки НДПИ, а также с учетом изменений в налоговом законодательстве по видам налогов, входящих в формирование себестоимости топлива с выставлением счета - фактуры покупателю и с приложением расчета, и с предоплатой в 100 процентов. Отпуск продукции следовало производить по мере потребности потребителя.

В соответствии с графиком, подписанным 01.04.2008 поставщиком и покупателем, топливо подлежало поставке в апреле и в декабре 2008 года в объемах, соответственно, 521,4326 тонн и 1.740,2614 тонн.

За период с января 2007 года по апрель 2008 года МП «Ванавараэнерго» оплатило стоимость поставок, рассчитанную по ценам, согласованным в договоре от 01.01.2007, дополнительных соглашениях от 01.01.2008 и от 01.04.2008, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

16.10.2008 ООО «Таймура» направило в адрес МП «Ванавараэнерго» письмо за исх. N 342 с приложением расчета на оплату стоимости топлива с учетом разницы НДПИ.

18.11.2008 ООО «Таймура» направило в адрес МП «Ванавараэнерго» с сопроводительным письмом за исх. N 381 счет-фактуру от 18.11.2008 N 22 на 9.727.649 рублей 78 копеек, а 08.12.2008 - претензию за исх. N 401, содержащую просьбу об оплате названного счета-фактуры в 3-дневный срок с момента его получения.

Неоплата МП «Ванавараэнерго» 6.683.583 рублей 72 копеек по счету-фактуре от 18.11.2008 N 22 явилась причиной обращения ООО «Таймура» в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании спорной суммы.

Установив, что между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, Арбитражный суд Красноярского края квалифицировал возникшие правоотношения в соответствии с нормами права, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 8,307,309, пунктом 2 статьи 424, пунктом 3 статьи 485, пунктом 1 статьи 452, статьями 453,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами не заключалось дополнительного соглашения об изменении договора от 01.01.2007, действующего в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2008 и 01.04.2008, в отношении цены продукции, подлежавшей поставке, в связи с чем ее стоимость следует исчислять в соответствии с содержащимися в нем условиями.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 29 июля 2009 года, указав, на отсутствие оснований для одностороннего изменения поставщиком условий договора в части увеличения цены продукции, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО «Таймура» оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в решении от 29 июля 2009 года и постановлении от 2 октября 2009 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

Заключив 01.01.2007 договор на поставку топлива, действующий в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2008 и 01.04.2008, ООО «Таймура» и МП «Ванавараэнерго» приняли на себя в соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства, а поэтому должны были исполнять их надлежащим образом, как это предусмотрено статьями 309 и 310 этого же Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 485,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары по цене, предусмотренной договором, непосредственно до или после передачи ему товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки топлива в рамках договора от 01.01.2007 и объем поставки стороны не оспаривают. За период с января 2007 года по апрель 2008 года ответчик оплатил стоимость поставок, рассчитанную по ценам, согласованным сторонами в договоре поставки от 01.01.2007, а в дальнейшем в дополнительных соглашениях от 01.01.2008 и от 01.04.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относится себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.

В пункте 3.2 договора от 01.01.2007 стороны установили возможность пересчета стоимости одной тонны продукции ежемесячно на основании изменений в нормативных налоговых инструкциях, при повышении ставки НДПИ, заложенной в калькуляцию, а также с учетом изменений в налоговом законодательстве по видам налогов, входящих в формирование себестоимости продукции, с выставлением соответствующих счетов.

Данные, необходимые для исчисления налогоплательщиками НДПИ в отношении нефти, содержатся в письмах и информационных письмах ФНС, в том числе, за декабрь 2006 года в письме от 17.01.2007 N ШТ-6-21/10@, за январь 2007 года в письме от 19.02.2007 N ММ-6-21/130@, за февраль 2007 года в письме от 16.03.2007 N ЧД-6-21/197@, за март 2007 года в письме от 17.04.2007 N СК-6-11/318@, за апрель 2007 года в письме от 17.05.2007 N СК-6-11/400@, за декабрь 2007 года в письме от 17.01.2008 N СК-6-11/25@, за январь 2008 года в письме от 19.02.2008 N ШС-6-3/115@, за февраль 2008 года в письме от 19.03.2008 N ШС-6-03/192@, за март 2008 года в письме от 16.04.2008 N ШС-6-3/289@ и за апрель 2008 года в информационном письме от 16.05.2008 N ШС-6-3/363@. Поэтому истец мог, при наличии у него необходимости, выполнить условия, предусмотренные пунктом 3.2 договора от 01.01.2007, предоставляющего ему право осуществлять ежемесячный перерасчет стоимость одной тонны продукции в случае повышения ставки НДПИ, и выставить покупателю соответствующие счета, обеспечив последнему возможность учесть соответствующий перерасчет при формировании тарифов на тепловую и электрическую энергию, утверждаемых Региональной энергетической комиссией Красноярского края на последующий календарный год, а, соответственно, произвести расчет субсидий на компенсацию расходов, возникших вследствие возросшей стоимости топлива по отношению к стоимости, заложенной в тарифах на 2007-2008 годы.

В материалах дела N А33-4158/2009, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ежемесячном пересчете истцом стоимости одной тонны продукции с уведомлением об этом ответчика и с выставлением соответствующего счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 3.2 договора от 01.01.2007 предусматривает возможность пересчета стоимости одной тонны продукции ежемесячно, в том числе при повышении ставки НДПИ, заложенной в калькуляцию.

Этим правом истец не воспользовался.

Наряду с этим, пункт 6.2 договора от 01.01.2007 устанавливает недопустимость одностороннего изменения его условий.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Пунктом 6.1 договора от 01.01.2007 предусмотрено, что любые изменения, дополнения к договору имеют юридическую силу, если они поданы в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Учитывая изложенное, являются правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что перерасчет стоимости продукции мог быть произведен по инициативе истца путем оформления соглашения к договору поставки, при этом основания для одностороннего изменения условий договора в части увеличения цены поставленной продукции после исполнения взаимных обязательств отсутствуют, в связи с чем стоимость топлива следует исчислять в соответствии с условиями договора от 01.01.2007 и дополнительных соглашений к нему от 01.01.2008 и от 01.04.2008.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, содержавшимся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года по делу N А33-4158/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная гражданином Зайцевым Сергеем Юрьевичем за ООО «Таймура» в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 30 от 18 ноября 2009 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 2 октября 2009 года по делу N А33-4158/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Н.Умань
Судьи
О.Н.Буркова
Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4158/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 января 2010

Поиск в тексте