• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 года Дело N А58-3163/09

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Рудых А.И.

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Сукач Степана Анатольевича, на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по делу N А58-3163/09,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Сукач Степан Анатольевич (далее - индивидуальный предприниматель Сукач С.А.) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2009 года по делу А58-3163/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без движения ввиду следующего.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, поступивших в Федеральный арбитражный суда Восточно-Сибирского округа 13.01.2010 в приложении к указанной кассационной жалобе отсутствуют: 1) документ об уплате в установленном порядке государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела (приложена копия); 2) доказательства отправки копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Сукач С.А. подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Приложенная заявителем к кассационной жалобе копия платежного поручения от 16 ноября 2009 года N 68 не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины ввиду следующего.

В соответствии с письмом Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» оплата государственной пошлины может быть оформлена платежным поручением на безналичное перечисление пошлины или квитанцией банка о приеме денег в уплату пошлины, которые приобщаются к исковым или иным заявлениям, апелляционным и кассационным жалобам. Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

Поскольку представленный ответчиком документ об уплате госпошлины представляет собой ксерокопию платежного поручения, он не может быть признан надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет применительно к указанному нормативному документу и статьям 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Пункт 3 части 4 статьи 277 устанавливает, что к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Сукач С.А. подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к ней не приложены документы, подтверждающие вручение или направление в адрес лиц, участвующих в деле копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Сукач С.А. подлежит оставлению без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сукач С.А. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по делу А58-3163/09 оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Сукач С.А. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю кассационной жалобы необходимо обеспечить поступление документов в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок до 05 февраля 2010 года.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

А.И.Рудых

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-3163/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 января 2010

Поиск в тексте