ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 года Дело N А58-3160/09

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сукача Степана Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2009 года по делу NА58-3160/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по тому же делу,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Сукач Степан Анатольевич (далее - ГП Сукач С.А.) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2009 года по делу NА58-3160/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и направление лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы (оригиналы платежного поручения и уведомлений).

Копия платежного поручения N69 от 13.11.2009 не является доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством ее уплаты в безналичной форме является подлинное платежное поручение.

Копии уведомлений NN59182, 59178, 59190, 59186 от 11.12.2009 не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающими направление лицам, участвующим в далее - Прокурору Республики Саха (Якутия), администрации Муниципального образования «Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), копий кассационной жалобы, поскольку частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено суду кассационной инстанции представление подлинных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сукача Степана Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2009 года по делу NА58-3160/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по тому же делу оставить без движения.

2. Индивидуальному предпринимателю Сукачу Степану Анатольевичу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, предоставив суду до 12 февраля 2010 года оригиналы платежного поручения N66 от 16.11.2009, уведомления о направлении копий кассационной жалобы - Прокурору Республики Саха (Якутия), администрации Муниципального образования «Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка