ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 года Дело N А78-2351/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Полякова Сергея Викторовича (доверенность от 28 октября 2009 года N ТЦЮ-4д),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Читинской области от 7 июля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу N А78-2351/2009 (суд первой инстанции: Олейник В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «РИЧЕН» (далее - ООО СП «РИЧЕН») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 70 775 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 4 531 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 7 июля 2009 года исковые требования удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу ООО СП «РИЧЕН» взыскано 70 775 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 4 531 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Читинской области от 7 июля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права.

В нарушение статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применение ответчиком ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 % в настоящем случае не может быть подтверждено документами о помещении товара под таможенный режим экспорта.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца в связи с перечислением уплаченных истцом сумм налога в бюджет.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО «РЖД» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ООО СП «РИЧЕН» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 10841, 10842), однако своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточо-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО СП «РИЧЕН» (грузоотправитель) заключен договор на организацию перевозок N 11/647, предметом которого явилось регулирование взаимоотношений сторон по организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и информационных услуг, определение порядка расчетов между сторонами за перевозки и оказанные услуги.

За оказанные в период с 30 июня по 31 декабря 2008 года ООО СП «РИЧЕН» услуги ОАО «РЖД» предъявило к оплате счета-фактуры, в которых стоимость этих услуг определена с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 %.

Выставленные суммы безакцептно списаны с лицевого счета ООО СП «Ричен».

В удовлетворении претензии истца о возврате сумм налога на добавленную стоимость как уплаченных в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком было отказано.

Ссылаясь на то, что к услугам, оказываемым ответчиком, подлежит применению налоговая ставка 0 %, ООО СП «РИЧЕН» обратилось Арбитражный суд Читинской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что начисление ответчиком налога на добавленную стоимость по ставке 18 % незаконно ввиду несоответствия требованиям действующего налогового законодательства.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из аналогичных оснований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При исчислении размера провозных платежей перевозчик в силу части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязан предъявить к оплате покупателю услуг соответствующую сумму налога, размер которой зависит от размера налоговой ставки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО «РЖД» оказывались услуги, подпадающие под действие пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Исходя из положений указанной статьи применение налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом.

Следовательно, операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что указанные товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если характер самих операций предполагает их реализацию только в отношении экспортных товаров.

Вместе с тем, судами не был включен в предмет судебного исследования вопрос о фактическом нахождении товара в таможенном режиме экспорта в момент оказания ответчиком истцу соответствующих услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку выводы арбитражных судов сделаны без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, решение Арбитражного суда Читинской области от 7 июля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу N А78-2351/2009 в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела суду следует включить в предмет судебного исследования обстоятельства нахождения товара истца в таможенном режиме экспорта на момент оказания ОАО «РЖД» услуг истцу, связанных с перевозкой товара, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 7 июля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу N А78-2351/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка