• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года Дело N А58-6498/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (открытое акционерное общество) Мавлеевой Е.С. (доверенность от 01.01.2010 N 813),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2009 года по делу N А58-6498/09 (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.),

установил:

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Алмазэргиэнбанк», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - Роспотребнадзор, административный орган) от 06.08.2009 N 580/18-03ПП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 25.06.2009 по 13.07.2009 на основании распоряжения Роспотребнадзора от 08.06.2009 N 785 проведена плановая проверка в отношении АКБ «Алмазэргиэнбанк» в части соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как в пункт 5.7 договора на обслуживание физических лиц (потребителей) с использованием пластиковых карт, заключенных банком с гражданами, включено условие о том, что при возникновении разногласий между банком и заемщиком по вопросам исполнения договора, споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения АКБ «Алмазэргиэнбанк».

По данному факту Управлением Роспотребнадзора составлен протокол от 20.07.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

Постановлением Управления Роспотребнадзора от 06.08.2009 N 580/98-03ПП АКБ «Алмазэргиэнбанк» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АКБ «Алмазэргиэнбанк» в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая банку в удовлетворении требования о признании постановления от 06.08.2009 незаконным, арбитражный суд исходил из того, что договор от 23.06.2009 N VE 007380000000021426 содержит условие, ущемляющее установленные законом права потребителя. Суд нарушений процедуры привлечения банка к административной ответственности не установил.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что предметом проверки административного органа и исследования суда явился пункт 5.7 договора от 23.06.2009.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 5.7 договора нарушает права потребителя по сравнению с установленными частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно названному пункту споры и разногласия по договору подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения банка.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Поскольку пункт 5.7 указанного договора содержит условие, которое противоречит статье 17 названного Закона, вывод суда первой инстанции о том, что указанный пункт ущемляет права потребителя, является обоснованным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на предусмотренное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право изменять предусмотренную территориальную подсудность спора по соглашению сторон судом учтена, быть может. Ограничение указанного права по сравнению с правилами, установленными законом, является ущемлением прав потребителей.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что указанный договор потребительского кредита, заключенный АКБ «Алмазэргиэнбанк» с потребителем-гражданином, содержит такие условия.

Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2009 года по делу N А58-6498/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2009 года по делу N А58-6498/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
Л.А.Кадникова
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-6498/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте