• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А78-4125/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от Забайкальской таможни - Якиповой Н.А. (доверенность от 04.12.2009 N 05-60/133), от общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» - Шевченко О.В. (доверенность от 01.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2009 года по делу NА78-4125/2009 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее - ООО «ПК «Руспродимпорт») обратилось в суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям N 10617010/190509/0002286 по КТС-1 N 5887442 и доначислению таможенных платежей в сумме 166646.97 рублей, N 10617010/280409/0001900 по КТС-1 N 5887414 в сумме 164511.48 рублей, N 10617010/140409/0001625 по КТС-1 N 5887301 в сумме 57744.94 рублей, по КТС-2 N 5940291 в сумме 42724.51 рублей, N 10617010/060509/0002055 по КТС-1 N 5887429 в сумме 206417.48 рублей, КТС-2 N 5940293 в сумме 173107.77 рублей; а также о взыскании судебных расходов в сумме 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 10000 рублей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Забайкальская таможня оспаривает вывод суда о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости и применения третьего метода ее определения, указывая на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по стоимости сделки не является достоверной, объективной и документально подтвержденной, поскольку установлено значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, а дополнительная информация по запросу таможенного органа, имеющая отношение к её подтверждению, представлена декларантом не в полном объёме, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПК «Руспродимпорт» отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель таможни подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель общества поддержал возражения на неё, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N ASG99274 от 25.03.1999 и дополнительных соглашений к нему N 1 от 04.02.2006, N 3 от 25.10.2007, N 3 от 03.07.2008, заключенного между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, на территорию РФ в адрес ООО «ПК «Руспродимпорт» поступил товар - зёрна арахиса лущеные или нелущеные, недробленые (дробленые), нежареные, сорт «Чуантун», урожай 2008 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки.

В грузовых таможенных декларациях N 10617010/280409/0001900, N 10617010/140409/0001625, N 10617010/190509/0002286, N 10617010/060509/0002055 декларант определил таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 600 долларов США за тонну.

Запросами Забайкальская таможня обязала декларанта представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: прайс-лист фирмы изготовителя; коммерческие предложения, выраженные в виде публичной оферты; экспортную таможенную декларацию и ее заверенный перевод на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товара на учёт (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных счетов-фактур); пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; договор перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара; информацию о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты, ГТД, ДТС); сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара; размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран.

Во исполнение запросов декларантом представлены: копии экспортной декларации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» аналогичный товар с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждающие контрактную стоимость товара в размере 600 долларов США за 1 тонну; копия заявления на перевод денежных средств от 24.11.2008 N 20 с отметкой банка, подтверждающего оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; соответствующие пояснения, в том числе, о невозможности представления прайс-листа фирмы-изготовителя по причине непредставления его китайской стороной; об отсутствии у общества информации о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников ВЭД, о невозможности определить размер торговой надбавки до окончания таможенного оформления и о неотносимости к формированию таможенной стоимости документов о размере предполагаемой торговой надбавки и сведений о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затратах на хранение и транспортировку товара и о стоимости на внутреннем рынке ввозимых обществом товаров.

Декларанту направлены уведомления о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными в связи с тем, что в спецификации N 1 к соглашению N 3 от 25.10.2007 к контракту отсутствуют сведения об ассортименте, количестве и стоимости за единицу измерения поставляемого арахиса в зависимости от его физических характеристик, таких как: форма ядра (продолговатая, круглая), степень обработки (бланшированный, не бланшированный), калибр (фракция); указаны только общее количество и стоимость арахиса без учёта его качественных характеристик, которые могут повлиять на процесс ценообразования; в коммерческом инвойсе реквизиты иностранной стороны в её адресе не совпадают с адресом, указанным в дополнительном соглашении; в контракте недостаточно чётко оговорены условия оплаты за ввозимый товар: периодичность платежей, либо минимальная или максимальная оплачиваемая партия; в контракте транспортные расходы, упаковка, маркировка включены в цену товара, однако из инвойса не видно, что в цену товара включены все составляющие; уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании сведения, могут являться недостоверными.

Требованиями таможни ООО «ПК «Руспродимпорт» указано о необходимости скорректировать сведения о размере подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и представить размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме соответственно 164511.48 рублей, 100469.45 рублей, 379525.25 рублей и 166646.97 рублей.

Декларантом дано разрешение на использование авансовых платежей для уплаты таможенных пошлин, налогов по указанным декларациям.

Дополнением N 1 к декларациям таможенной стоимости (ДТС) N 10617010/280409/0001900, N 10617010/140409/0001625, N 10617010/190509/0002286, N 10617010/060509/0002055 таможня сообщила декларанту о том, что представленные к таможенному оформлению документы, в том числе для подтверждения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не являются достаточными и документально подтверждёнными, в связи с чем необходимо определить таможенную стоимость с использованием метода 2 - 6.

В связи с отказом декларанта от применения методов 2 - 6 Забайкальской таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве основы для её определения использована ценовая информация, содержащаяся в информационно - аналитической системе «Мониторинг-Анализ» по таможенному оформлению товара по грузовым таможенным декларациям N 101220030/011208/0019806, N 10617010/280309/0001353, N 10617010/220309/0001229, что отражено в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 и соответствующих формах корректировки таможенной стоимости.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена декларантом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой декларантом представлены все необходимые документы, и оснований его неприменения таможней не установлено.

Суд также сделал вывод о том, что различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности её условий, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств. Кроме того, суд сделал вывод о несоответствии использованной таможенным органом при корректировке таможенной стоимости информации требованиям её достоверности и количественному определению, изложенному в Законе Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Законом Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (п. 2 ст. 12), в соответствии с которым таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (п. 1 ст. 19).

Пунктом 4 статьи 131 ТК Российской Федерации установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами - ООО «ПК «Руспродимпорт» представлены контракт от 25.03.1999 ASG 99274, дополнительное соглашение от 25.10.2007 N 3 контракту, устанавливающее цену товара в размере 600 долларов США за одну метрическую тонну, спецификация N 1 к нему, где имеется подробное описание товара, условие о том, что стоимость товара включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки, дополнительное соглашение от 07.04.2006 б/н, содержащее указание общей суммы контракта, счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование, транспортная накладная, сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификация, устанавливающие наименование товара, грузовая таможенная декларация, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа (часть документов не была представлена в связи с объективной невозможностью их представления).

В материалах дела имеется ведомость банковского контроля, подтверждающая оплату товара в сумме, соответствующей условиям контракта.

Исследовав в судебном заседании документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, Арбитражный суд Забайкальского края на основе их правовой оценки сделал правильный вывод о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объёме, позволяющем определить правомерность определения декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

Забайкальской таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, определенных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». Следовательно, отказ таможни в применении декларантом данного метода является необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям N 10617010/190509/0002286, N 10617010/280409/0001900, N 10617010/140409/0001625, N 10617010/060509/0002055 с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами является незаконным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу, основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2009 года по делу NА78-4125/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Гуменюк
Судьи
Л.Ю.Пущина
А.И.Чупров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-4125/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 января 2010

Поиск в тексте