ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 года Дело N А58-1611/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Республиканская больница N 3» Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу NА58-1611/08 (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Идеал-2001» (далее - ООО «Идеал-2001») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с государственного учреждения здравоохранения «Республиканская больница N 3» Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее - ГУЗ «Республиканская больница N 3») судебных издержек в сумме 211 689 рублей, в том числе 200 000 рублей расходов на услуги представителя, 41 689 рублей расходов на проезд и проживание представителя в г. Иркутске.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года определение от 19 июня 2009 года отменено. Взыскано с ГУЗ «Республиканская больница N 3» в пользу ООО «Идеал-2001» 141 689 рублей судебных издержек.

Постановление от 12 октября 2009 года принято со ссылкой на статьи 65, 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и мотивировано наличием оснований для взыскания судебных издержек ООО «Идеал-2001».

В кассационной жалобе на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А58-1611/08 ГУЗ «Республиканская больница N 3» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, с нарушением требований статьи 65, части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные издержки в размере 141 689 рублей не соответствуют разумным пределам. Представленные истцом ксерокопии не подтверждают размер и факт выплаты 200 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» (далее - ООО «Правовые технологии»).

ООО «Идеал-2001» отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО «Идеал-2001» и ГУЗ «Республиканская больница N 3» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N12398-12405), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2008 года исковые требования ООО «Идеал-2001» к ГУЗ «Республиканская больница N 3» о взыскании 1 798 874 рублей 29 копеек по государственному контракту N31-07 от 18.05.2007 и дополнительных работ, выполненных на основании дефектных ведомостей, актов скрытых работ удовлетворены.

ООО «Идеал-2001» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя и иных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявления, не признал расходы истца в заявленном размере по договору оказания юридических услуг с ООО «Правовые технологии» как судебные расходы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение наличия судебных издержек по делу заявитель представил договор, заключенный между ООО «Идеал-2001» (заказчик) с ООО «Правовые технологии» (исполнитель) на предоставление юридических услуг от 14.02.2008, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по взысканию в судебном порядке задолженности ГУЗ «Республиканская больница N 3» в пользу заказчика; акт N000015 от 19.06.2008, подписанный между ООО «Идеал-2001» и ООО «Правовые технологии» о выполнении исполнителем услуг по договору от 14.02.2008; платежное поручение N248 от 18.02.2008 и квитанцию к приходному кассовому ордеру N28 от 29.07.2008 об оплате заказчиком исполнителю 200 000 рублей.

Как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, факт получения ООО «Идеал-2001» правовых услуг по договору не опровергается доверенностями Кряучюнас И.В., Согоян Г.С., которые участвовали в судебном разбирательстве по делу.

Удовлетворяя заявление ООО «Идеал-2001» о взыскании судебных издержек в размере 100 000 рублей арбитражный апелляционный суд исходил из разумности пределов расходов истца на оплату юридических услуг, соотносимости их с объектом защищаемого права, а также учитывая обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела и степень его сложности.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Факт и сумма расходов в размере 41 689 рублей для обеспечения явки представителя в судебное заседание 6 ноября 2008 года арбитражного суда кассационной инстанции подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: счетами, платежными и проездными документами.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, Четвёртый арбитражный апелляционный суд полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, о несоответствии размера судебных издержек разумным пределам, а также о том, что представленные доказательства не подтверждают размер и факт выплаты 200 000 рублей ООО «Правовые технологии» касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А58-1611/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А58-1611/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка