ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 года Дело N А78-2619/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгового дома «ТоМаС» Правилова Николая Никифоровича (доверенность от 23.11.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгового дома «ТоМаС» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года по делу N А78-2619/2009 (суд первой инстанции: Олейник В.Ф., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТоМаС» (далее - ООО «ТД «ТоМаС»), администрации городского округа «город Чита» (далее - администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.08.2007 N 471/07.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная лесная служба Забайкальского края (далее - Государственная лесная служба).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2009 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 167, 168, 260, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 19 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и мотивированы заключением договора аренды лицом, не являющимся собственником и не имеющим полномочий на распоряжение земельным участком, наличием у истца полномочий, как у контролирующего органа, на обращение с иском в суд.

В кассационной жалобе ООО «ТД «ТоМаС» просит проверить законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в связи с нарушением норм материального права: статей 12, 125, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права: статей 6, 71, 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о нахождении спорного земельного участка в границах земельного участка лесного фонда Читинского района, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, полагает, что материалы дела таких доказательств не содержат, а в обжалуемых судебных актах нет оценки доказательств, на основании которых суды пришли к такому выводу.

ООО «ТД «ТоМаС» указывает на то, что спорный участок с находящимися на нем сооружениями АЗС непосредственно примыкает к федеральной автомобильной дороге А-166 и входит в состав её единого имущественного комплекса, как объект дорожной инфраструктуры.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о наличии у истца полномочий на обращение в суд, поскольку управление не является стороной оспариваемого договора аренды и не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов этим договором.

В отзыве на кассационную жалобу управление возразило против её доводов, сославшись на законность принятых судебных актов.

Представитель ООО «ТД «ТоМаС» в судебном заседании доводы кассационной жалобы подтвердил, просил принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 12231, 12230, 12227), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 23.08.2007 между ответчиками заключен договор N 471/07 аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Чита, Ингодинский административный округ, Агинский тракт, 12, с кадастровым номером 75:32:020307:0006, площадью 4 377 кв. м.

Полагая, что указанный земельный участок расположен в границах земельного участка лесного фонда Читинского района площадью 159878 га, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией и администрация не имела полномочий для сдачи спорного участка в аренду, управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что указанный земельный участок относится к землям лесного фонда Читинского района, находится в границах земельного участка площадью 159878 га, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией и управление является надлежащим истцом в силу имеющихся у него полномочий по осуществлению контроля за использованием государственного имущества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов являются преждевременными, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не соответствует имеющимся в деле доказательствам ввиду следующего.

Предметом иска является требование о признании недействительным договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из предъявленных требований и подлежащих применению норм права, в предмет судебного исследования входит: наличие у истца заинтересованности относительно спорной сделки, несоответствие оспариваемой сделки закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ТД «ТоМаС» сослалось на недоказанность расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда ввиду его вхождения в состав земель транспорта и на нахождении на этом участке АЗС, принадлежащей ему на зарегистрированном в установленном порядке праве собственности.

Арбитражный суд первой инстанции, ограничившись перечислением представленных доказательств (договор аренды, свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2003, кадастровый план (л.д.48-49), распоряжение Совета Министров СССР от 02.03.1955 N 1431-р (л.д.13), заключение экспертизы (л.д.26-27)), пришел к выводам о нахождении спорного земельного участка в границах участка, принадлежащего Российской Федерации и отнесении его к лесному фонду.

Между тем, из указанных доказательств невозможно установить точное описание границ земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.

В отзывах государственной лесной службы и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области (л.д.46, 57-59) сведения о принадлежности спорного участка к категории участков лесного фонда противоречивы.

В кадастровом плане и распоряжении мэра г. Читы от 13.07.2007 N 2015-р содержатся сведения о том, что спорный участок относится к землям населенных пунктов.

Имеющимся в материалах дела планшету (л.д.79) и приложению к распоряжению Совета Министров СССР от 02.03.1955 N 1431-р (л.д.14) в нарушение положений части 2 статьи 71 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в судебном акте оценка не дана, мотивы по которым были отвергнуты указанные доказательства и отклонены доводы ООО «ТД «ТоМаС» не приведены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка в границах участка, принадлежащего Российской Федерации и отнесении его к лесному фонду сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд в нарушение положений статей 266, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не устранил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2009 года по делу N А78-2619/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года по тому же делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права и на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие факт нахождения (отсутствие нахождения) спорного земельного участка в составе границ участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, заявленных доводов и возражений лиц, участвующих в деле, применить подлежащие применению нормы материального права, оценить имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный акт, изложив его в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2009 года по делу N А78-2619/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка