ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 года Дело N А58-1060/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2009 года по делу NА58-1060/08 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петрова О.В.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Куклин О.А., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октэр-С» (далее - ООО «Октэр-С») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток») о взыскании 578.023 рублей 33 копеек задолженности по договору подряда N27 от 28.09.2005, заключенному между ООО «Октэр-С» и ООО «Комплекс», в том числе 409.896 рублей 35 копеек основного долга, 168.126 рублей 98 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2008 года решение от 21 августа 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в размере 409 896 рублей 35 копеек основного долга, 50 000 рублей пени за период просрочки с 15.10.2006 по 11.02.2008, 13 280 рублей 23 копеек расходов на государственную пошлину.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года решение от 10 июня 2009 года оставлено без изменения.

Решение 10 июня 2009 года и постановление от 21 сентября 2009 года приняты со ссылкой на статьи 183, 333, 384, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате перемены лиц в обязательстве по договору подряда обязательства должника перешли к ООО «Восток», который является обязанным по уплате долга истцу.

В кассационной жалобе на решение от 10 июня 2009 года и постановление от 21 сентября 2009 года ООО «Восток» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и не применением статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя кассационной жалобы, Искандеров К.И. на дату заключения сделки не являлся работником ООО «Комплекс» и не имел никаких полномочий по отношению к обществу, удостоверенных доверенностью конкурсного управляющего.

ООО «Октэр-С» отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО «Октэр-С» и ООО «Восток» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 28.09.2005 между ООО «Комплекс» (заказчик) и ООО «Октэр-С» (подрядчик) подписан договор N27, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести установку и монтаж витражей в здании строящейся библиотеки в с. Чапаево, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней со дня выплаты авансового платежа.

Согласно пункту 4.1 договора N27 стоимость работ составляет 1 300 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.09.2006 стоимость работ увеличена на 59 896 рублей 35 копеек, всего 1 359 896 рублей 35 копеек.

ООО «Комплекс» и ООО «Октэр-С» подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N5 от 21.04.2006 на 650 000 рублей, N26 от 09.10.2006 на 709 896 рублей 35 копеек по объекту: установка и монтаж витражей в здании строящейся библиотеки с. Чапаево.

07.02.2007 между ООО «Восток» (цессионарий) и ООО «Комплекс» (цедент) подписан договор цессии N42 (переуступки долга), предметом которого является переуступка цессионарию принадлежащего цеденту долга перед ООО «Октэр-С» (кредитор) на сумму 409 896 рублей 35 копеек по счету N155 от 09.10.2006 установка и монтаж витражей по объекту «Школа на 500 мест учащихся», в том числе - 62 526 рублей 56 копеек (НДС -18%).

Поскольку ООО «Восток» (новый должник) не оплатило долг за выполненные работы по договору N27 от 28.09.2005 ООО «Октэр-С» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что договор цессии N42 от 07.02.2007 соответствует требованиям пункта 1 статьи 389, статьи 391, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как он не направлен на предпочтительное удовлетворение требований кредиторов ООО «Комплекс».

ООО «Комплекс» являясь должником ООО «Октэр-С» по договору подряда, возложило исполнение обязательств по возврату долга на нового должника, в связи с чем Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом правильно указано, что договор цессии N42 от 07.02.2007 является оспоримой сделкой, которая в судебном порядке не признана недействительной.

Поскольку договор цессии является возмездной сделкой, в результате перемены лиц в обязательстве по договору подряда обязательства должника перешли к ООО «Восток», который является обязанным по уплате долга.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не применении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; об отсутствии полномочий у Искандерова К.И. на подписание договора цессии были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, так как направлены на переоценку доказательств.

В письме от 22.02.2007 арбитражный управляющий «Комплекс» Лебедев А.П. указал ООО «Октэр-С» на перемену лиц в обязательстве по оплате выполненных истцом работ по договору подряда на основании договора цессии, а также на то, что должником по требованию в размере 409 896 рублей 35 копеек перед ООО «Октэр-С» является ООО «Восток».

Указанные действия арбитражного управляющего не противоречат пунктам 1 и 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым конкурсный управляющий, начиная с даты своего утверждения, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в связи с чем у него возникает право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обосновано сделали вывод о том, что поскольку договор цессии N42 от 07.02.2007 в судебном порядке не признан недействительным, ООО «Восток» является обязанным по уплате долга истцу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2009 года по делу NА58-1060/08 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2009 года по делу NА58-1060/08 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка