• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 года Дело N А74-3318/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» Джерапова Виктора Петровича (приказ от 13 апреля 2009 года N 46, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 года по делу N А74-3318/2009 (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Гурова Т.С., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» (далее - ООО «ТД «Владлена») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об установлении юридического факта того, что 05.02.2002 между малым фондом имущества Республики Хакасия и ООО «ТД «Владлена» состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества: склад (Б-5), склад (Б-9), склад (Б-8), склад (Б-10), склад (Б-4), склад (Б-6), склад (Б-13), котельная (В).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Фонд имущества Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2009 года заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установление указанного в заявлении факта связано с разрешением спора о праве.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами по делу, ООО «ТД «Владлена» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ТД «Владлена».

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы процессуального права.

Заявитель не соглашается с выводом судов относительно наличия спора о праве. При отсутствии юридического факта совершения договора купли-продажи между заявителем и заинтересованным лицом у ООО «ТД «Владлена» отсутствует возможность установления права собственности на спорное недвижимое имущество.

Неправомерен вывод арбитражных судов о тождестве приобретенного на основании договора купли-продажи от 05.02.2002 недвижимого имущества и имущества, принадлежащего на праве собственности иным лицам.

Заявитель также указывает на неправомерность взыскания с него государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО «ТД «Владлена» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Фонд имущества Республики Хакасия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 12223), однако своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 217 и пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В подпункте 2 пункта 2 постановления от 31.10.1996 N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

В пояснениях ООО «ТД «Владлена» указывает на то, что обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2002 с целью установления права собственности на приобретенное в рамках данной сделки имущество.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования заявителя направлены на установление факта заключенности сделки купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2002 и установление права собственности на недвижимое имущество, приобретенное, как указано заявителем, на основании данной сделки, и, следовательно, рассмотрение такого требования приведет к разрешению спора о праве.

При этом судами разъяснено, что за разрешением спора о праве заявитель может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства. Возможность такого обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 148, частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что Арбитражным судом Республики Хакасия обоснованно оставлено без рассмотрения заявление ООО «ТД «Владлена» об установлении факта совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2002.

В кассационной жалобе общество указывает на неправомерность выводов судов о наличии тождества между предметом сделки купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2002 и объектами недвижимого имущества, принадлежащими иным лицам. Между тем принятые по делу судебные акты указанные заявителем выводы не содержат. Кроме того, данные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку их проверка и правовая оценка должна осуществляться при разрешении спора о праве на объекты недвижимого имущества в порядке искового производства.

Довод заявителя относительно неправомерности взыскания с него государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела подлежит отклонению, поскольку необходимость оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 года по делу N А74-3318/2009 приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 года по делу N А74-3318/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.М.Соколова
Судьи
А.И.Рудых
Н.Н.Тютрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-3318/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 января 2010

Поиск в тексте