ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 года Дело N А10-1274/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» - Олзоевой Светланы Ивановны (доверенность от 17 октября 2009 года N 002), общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» - Гладышева Евгения Геннадьевича (доверенность от 17 февраля 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2009 года по делу N А10-1274/2009 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.В.),

установил:

управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (далее - ОАО «Бурятэнергосбыт») о понуждении исполнить решение и предписание от 21.12.2007 по делу N 02-03/25-2007 о нарушении антимонопольного законодательства и заключить договор купли-продажи электрической энергии с обществом с ограниченной ответственностью «Энерготрейд».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее - ООО «Энерготрейд»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. ОАО «Бурятэнергосбыт» обязано исполнить решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 21.12.2007 по делу N 02-03/25-2007 в течение 10 дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу путем заключения договоров купли-продажи электрической энергии с ООО «Энерготрейд» в соответствии с существенными условиями и точками присоединения, указанными в заявках N 108 от 16.11.2006 и N 83 от 13.07.2007, а именно: фидерами 6кВ NN 14, 17, 19, 26, 34, ПС 35/6кВ «Левобережная», по заявке N 108 от 16.11.2006, фидер 10 кВ М-2 «Мухор-Шибирь», фидер 10 кВ М-4 «Новый центр», фидер 10 кВ М-6 «Маслозавод», фидер 10 кВ М-7, ТП-2 10/0,4 кВ «Березка-1», ТП-1 10/0,4 кВ «Березка-2», ТП-1 «Водовод», ТП-380 «Медиков», ТП-46 «ПДУ», ТП-34 «ДРСУч население», ТП-34 «ДРСУч база», ТП-36 «Овощехранилище», ТП-38 «Трактовая», фидер 6 кВ N 14, фидер 6 кВ N 17, фидер 6 кВ N 34 по заявке N 83 от 13.07.2007.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Бурятэнергосбыт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

Заявитель указывает на то, что не может принять на себя обязательства по поставке электроэнергии за истекший период времени.

Судом первой инстанции неправомерно в резолютивной части решения указано на понуждение ответчика исполнить решение управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 21.12.2007, поскольку указанное требование истцом не заявлялось. Предписание управления от 21.12.2007 заявитель считает «беспредметным», не содержащим конкретные условия договора.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» требования кассационной жалобы уточнил: обжалуемый судебный акт просил отменить, дело направить на новое рассмотрение. Представитель заявителя подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель ООО «Энерготрейд» возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14585), однако своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 6 декабря 2007 года управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на основании заявления ООО «Энерготрейд» в отношении ОАО «Бурятэнергосбыт» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора купли-продажи электрической энергии с заявителем, результатом которого является недопущение, ограничение конкуренции и ущемление интересов заявителя и потребителей электрической энергии.

Решением комиссии управления от 21.12.2007 действия ОАО «Бурятэнергосбыт» признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». На основании данного решения ОАО «Бурятэнергосбыт» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о заключении договора купли-продажи электрической энергии с ООО «Энерготрейд» в соответствии с требованиями, установленными Правилами деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках и правилами заключения публичных договоров с гарантирующими поставщиками и их исполнения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком требований предписания, управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законность решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 21.12.2007 подтверждена вступившими в силу судебными актами по делу N А10-273/2008, факт неисполнения предписания не оспаривается ответчиком.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2009 года подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон «О защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3 указанного закона).

В силу статьи 36 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 названного Закона предоставляет антимонопольному органу право осуществлять обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что неисполнение предписания в установленный срок влечет за собой возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Реализовав свое право на предъявление иска, предметом которого явилось требование о понуждении исполнить решение и предписание антимонопольного органа и заключить договор купли-продажи электрической энергии, управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия исходило из устранения нарушения ответчиком антимонопольного законодательства.

При рассмотрении спора судом первой инстанции в предмет судебного исследования включены следующие обстоятельства:

- наличие (отсутствие) предписания управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия;

- наличие полномочий у антимонопольного органа на выдачу предписаний о нарушении антимонопольного законодательства;

- факт неисполнения предписания;

- право истца на обращение в суд за принудительным исполнением предписания.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и обязании ответчика заключить с ООО «Энерготрейд» договор купли-продажи электроэнергии в соответствии с существенными условиями и точками присоединения, указанными в заявках N 108 от 16.11.2006 и N83 от 13.07.2007. Вместе с тем ни решение, ни предписание от 21.12.2007 не содержали указаний на существенные условия договора, а также не содержали сведений о точках присоединений.

Фактически судом первой инстанции в предмет судебного исследования были включены вопросы, подлежащие выяснению при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора.

Между тем при рассмотрении указанного требования арбитражному суду следовало установить факт нарушения антимонопольного законодательства, возможность и способ устранения данного нарушения, определенный в предписании антимонопольного органа, именно на момент обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку выводы арбитражного суда сделаны без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2009 года по делу N А10-1274/2009 в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела суду следует включить в предмет судебного исследования обстоятельства возможности понуждения к исполнению решения и предписания от 21.12.2007 относительно заключения договора купли-продажи электрической энергии за прошедшие периоды времени - на 2006 и 2007 годы, на основании представленных в материалы дела документов, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2009 года по делу N А10-1274/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка