• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года Дело N А33-7395/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Красноярской таможни - Димидёнок Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года по делу NА33-7395/2009 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее - ОАО «АК «Красноярские авиалинии») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Красноярской таможни от 25.03.2009 N 3 о зачёте денежных средств в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней и обязании произвести возврат денежного залога в размере 2500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Красноярская таможня указывает на отсутствие оснований для возврата заявителю денежного залога в связи с наличием у него текущей задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей после введения процедуры наблюдения, считает, что положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к таможенным правоотношениям не применяются, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12931, N 12932).

ОАО «АК «Красноярские авиалинии» своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель таможни подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства N 10606/002 от 04.05.2006 ОАО «АК «Красноярские авиалинии» включено в Реестр владельцев таможенных складов. За включение в Реестр платежным поручением N 453 от 07.04.2006 на счёт таможенного органа внесён денежный залог в сумме 2500000 рублей, что подтверждается распиской N 10606000/040506/ТР-0103366.

На основании приказа Красноярской таможни от 05.03.2009 N 110 ОАО «АК «Красноярские авиалинии» исключено из Реестра владельцев таможенных складов.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением N 1244-ФУ от 16.03.2009 о возврате денежного залога.

Письмом от 25.03.2009 N 21-61/04940 в возврате денежного залога отказано в связи с наличием у общества взыскиваемой по требованию N 28 от 08.08.2008 задолженности по уплате периодического таможенного платежа за август 2008 года по ГТД N 10606010/110406/0000115; заявителю сообщено о принятии решения о зачёте денежного залога в счёт её погашения.

Решением N 3 от 25.03.2009 денежный залог зачтён в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Считая решение N 3 от 25.03.2009 незаконным, ОАО «АК «Красноярские авиалинии» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, указав на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2008 года по делу N А33-10705/2008 в отношении заявителя введена процедура наблюдения, а определением суда от 25 марта 2009 года задолженность по ГТД N 10606010/110406/0000115 включена в реестр требований кредиторов в третью очередь и будет погашаться в порядке очередности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения и отказа заявителю в возврате денежного залога.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьёй 357 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) определены условия возврата денежного залога.

Возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 357 ТК Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (абз. 1 п. 1).

Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов (абз. 6 п. 1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2008 года по делу N А33-10705/2008 в отношении ОАО «АК «Красноярские авиалинии» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 25 марта 2009 года по указанному делу взыскиваемая по требованию об уплате таможенных платежей N 28 от 08.08.2008 задолженность по ГТД N 10606010/110406/0000115 отражена в требовании Федеральной налоговой службы и включена в реестр требований кредиторов в третью очередь.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что проведение в период процедуры наблюдения зачёта денежных средств в счет погашения задолженности по таможенным платежам, возникшей до введения наблюдения, противоречит порядку предъявления к должнику требований кредиторов, нарушает установленную статьёй 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, порождает преимущественное удовлетворение требований кредитора третьей очереди по обязательным платежам перед кредиторами по текущим обязательствам, перед другими кредиторами третьей очереди, а также кредиторами предыдущих очередей, что является правовым основанием для признания решения Красноярской таможни N 3 от 25.03.2009 о зачёте денежного залога в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей недействительным.

Ссылка таможенного органа на наличие у заявителя текущей задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей после введения процедуры наблюдения, не может быть принята во внимание, так как предметом настоящего дела является проверка законности вынесения Красноярской таможней решения N 3 от 25.03.2009 о зачёте денежного залога в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку их уплаты, вынесенного в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей N 28 от 08.08.2008, то есть задолженности, образовавшейся на дату введения наблюдения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд может обязать таможенный орган восстановить сумму денежного залога на депозитном счёте таможенного органа, но не вернуть его, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий таможенному законодательству: статьёй 357 ТК Российской Федерации определён возврат денежного залога; иных вариантов обращения с ним не предусмотрено.

Довод ответчика о неприменении к правоотношениям по взысканию таможенных платежей положений Закона о банкротстве подлежит отклонению: содержание данного Закона не предусматривает каких-либо исключений из правового положения таможенного органа как кредитора и прямо закрепляет в соответствующих статьях его права при процедуре банкротства (статьи 6, 41, 61.2).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года по делу N А33-7395/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Гуменюк
Судьи
Л.Ю.Пущина
А.И.Чупров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7395/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте