ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А33-7182/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачёвой О.И.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года по делу N А33-7182/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Водясов Вадим Николаевич (предприниматель Водясов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 06.11.2008 N 1341 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17 082 рубля и о признании незаконным ее бездействия по принятию решений о возврате налога на добавленную стоимость во исполнение названного решения и по возврату налога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года с учетом определения от 7 августа 2009 года об исправлении опечатки в резолютивной части решения заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17 082 рубля; признано незаконным бездействие налоговой инспекции по принятию решений о возмещении и возврате налога на добавленную стоимость в сумме 68 533 рубля во исполнение решения от 06.11.2008 N 1341.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда в части признания недействительным ее решения о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3 425 рублей 94 копейки, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель Водясов В.Н. в нарушение пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в выставленных в адрес общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Светоч» счетах-фактурах налог на добавленную стоимость не выделял и покупателю не предъявлял, а также в нарушение пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гостиный двор 2001» счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость не выставлял.

Как указано в кассационной жалобе, неправомерен вывод суда о том, что доходы получены налогоплательщиком от реализации личного имущества, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку Водясов В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, реализация им в проверяемом периоде печатной продукции соответствует заявленному при регистрации виду деятельности, неоднократно реализовывал печатную продукцию указанным контрагентам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13317), однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Несмотря на почтовые извещения, предприниматель Водясов В.Н. не явился за получением судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Водясовым В.Н. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, по результатам которой составила акт от 08.07.2008 N 2930 и вынесла решение от 06.11.2008 N 1341, в том числе об отказе в возмещении налога в сумме 17 082 рубля.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в указанной части является правильным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что предприниматель Водясов В.Н. в 2007 году реализовывал печатную продукцию покупателям: ООО «Светоч» по счетам-фактурам, ООО «Гостиный двор 2001» по закупочным актам без указания сумм налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что книжная продукция, ранее приобретенная Водясовым В.Н. вне осуществления предпринимательской деятельности, реализована им как физическим лицом, о чем свидетельствуют справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2007 год, выданные ООО «Светоч» и ООО «Гостиный двор 2001», согласно которым сумма полученного Водясовым В.Н. дохода совпадает с суммами, указанными в счетах-фактурах и закупочных актах; уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, в которой отраженный в справках формы 2-НДФЛ доход включен в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, во всех счетах-фактурах и закупочных актах отсутствует указание на статус индивидуального предпринимателя, названные документы составлены в произвольной форме.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности налоговой инспекцией получения Водясовым В.Н. при реализации печатной продукции дохода от предпринимательской деятельности и, следовательно, о необходимости выделения в счетах-фактурах и закупочных актах налога на добавленную стоимость.

При этом суд правильно указал, что наличие у Водясова В.Н. статуса индивидуального предпринимателя не лишает его права на продажу собственного имущества как физическим лицом.

Обоснованно отклонена судом и ссылка налоговой инспекции на соответствие реализации печатной продукции заявленному им при регистрации основному виду деятельности, а также на устойчивые финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Светоч» и ООО «Гостиный двор 2001», поскольку указанные обстоятельства в отсутствие иных, не установленных налоговым органом и не указанных им в обжалуемом решении, доказательств безусловно не свидетельствуют о получении Водясовым В.Н. дохода в рамках его предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года по делу N А33-7182/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка