ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года Дело N А33-12674/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» Фишера Валерия Рудольфовича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года по делу N А33-12674/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» Фишер Валерий Рудольфович (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления от 29.05.2009 N 488 о привлечении к административной ответственности, решения от 02.07.2009 N 12-0461.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2009 года заявленные управляющим требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных управляющим требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в отношении вменяемого правонарушения - превышение лимита в кассе на 29.03.2009, 30.03.2009 и 31.03.2009, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку денежные средства за данный период хранились в кассе не более трех рабочих дней и направлены на выплату заработной платы, что не является основанием для привлечения к административной ответственности и дата поступления вменяемой суммы в кассу применительно к данному периоду не имеет значения для установления признаков административного правонарушения с учетом срока давности.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2008 года по делу N АЗЗ-3731/2008 ООО «Канский завод БИЛЭТАНАОЛ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.12.2009, конкурсным управляющим утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Общество имеет расчетный счет в обслуживающем банке - ЗАО КБ «Кедр». Управляющим расчет на установление лимита остатка наличных денежных средств на 2009 год в обслуживающем учреждении банка не представлен.

Налоговой инспекцией проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, за период с 01.12.2008 по 31.03.2009.

В ходе проведения проверки выявлено превышение лимита остатка наличных денежных средств в кассе, а именно: 29.03.2009 - превышение лимита на 279 675 рублей 27 копеек, 30.03.2009 на 207 347 рублей 4 копейки, 31.03.2009 на 122 687 рублей 20 копеек.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим государственным инспектором налоговой инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2009 N 446.

Постановлением от 29.05.2009 N 488 по делу об административном правонарушении конкурсный управляющий ООО «Канский завод БИОЭТАНОЛ» Фишер В.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 4 000 рублей.

Руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 02.07.21009 N 12-0461 об оставлении постановления от 29.03.2009 N 488 без изменения, жалобы конкурсного управляющего ООО «Канский завод БИОЭТАНОЛ» без удовлетворения.

Управляющий, не согласившись с выводами налоговой инспекции и управления указанными в постановлении, решении, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных управляющим требований, исходил из того, что конкурсный управляющий не является субъектом ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за нарушение порядка работы с денежной наличностью привлечению к административной ответственности подлежат юридические лица.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция правомерно квалифицировала действия конкурсного управляющего как административное правонарушение и привлекла его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 4 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежном наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, субъектами указанного административного правонарушения, соответственно субъектами ответственности за накопление в кассе денежных средств сверх установленных лимитов являются юридические лица и должностные лица в связи с осуществлением своих служебных обязанностей в указанной сфере.

Как следует из текста оспариваемого постановления, конкурсный управляющий привлечен к ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в накопление денежных средств в кассе предприятия сверх установленных лимитов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.05.2009 N 446, постановлению от 29.05.2009 N 488, решению от 02.07.2009 N 12-0461, конкурсным управляющим нарушены пункты 5,9 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), пункты 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации».

Пунктом 1 Порядка установлено, что предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются (пункт 5 Порядка).

На основании пункта 9 Порядка предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги, сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - до 5 дней), включая день получения денег в банке.

Пунктом 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» (далее - Положение) установлено, что наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы учреждений банков (пункт 2.4 Положения).

В кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий (пункт 2.5 Положения). Предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе (пункт 2.6).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из толкования вышеуказанных нормативных правовых актов, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что руководители организаций несут ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при осуществлении хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления. С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, соответственно, несет все права и обязанности должностного лица в силу закона.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностное лица, если законом не установлено иное.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя должника, как должностное лицо, ответственное за соблюдение порядка работы с денежном наличностью, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Третий арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований общества, принял законный и обоснованный судебный акт. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела факт нарушения, выразившегося в накоплении денежных средств в кассе общества, а именно: 29.03.2009 - превышение лимита 279 675 рублей 27 копеек, 30.03.2009 - 207 347 рублей 4 копейки, 31.03.2009 -122 687 рублей 20 копеек.

При этом конкурсный управляющий в установленном порядке не согласовал с обслуживающим банком предельный размер денежных средств, разрешенных к хранению в кассе предприятия.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы, не хранились более трех дней после их поступления, опровергается материалами дела.

Из акта проверки от 28.05.2009 следует, что вменяемые суммы поступили в кассу 24.03.2009 и 25.03.2009, следовательно, по состоянию на дату нарушения - 29.03.2009, 30.03.2009, 31.03.2009 хранились в кассе свыше трех дней.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, вина конкурсного управляющего заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: лимиты хранения денежных средств в кассе не были согласованы с банком, отсутствовал должный контроль за накоплением в кассе денежных средств, не издан приказ о сроках выдачи заработной платы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что налоговая инспекция правомерно квалифицировала действия конкурсного управляющего как административное правонарушение и привлекла его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 4 000 рублей.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года по делу N А33-12674/2009 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года по делу N А33-12674/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка