ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года Дело N А19-9188/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Фотон» Пуляевского Ивана Владимировича (доверенность от 06.02.2009),

от закрытого акционерного общества «Шелеховское специализированное предприятие «Ремонт зданий и сооружений» Петровой Лучики Семеновны (доверенность от 13.11.2009), Лиханова Виктора Петровича (доверенность от 13.11.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Шелеховское специализированное предприятие «Ремонт зданий и сооружений» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу NА19-9188/09 (суд первой инстанции - Швидко С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее - ООО «Фотон») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Шелеховское специализированное предприятие «Ремонт зданий и сооружений» (далее - ЗАО «ШСП РЗС») (с учетом уточнений) о взыскании основного долга в размере 6 588 980 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская алюминиевая компания».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года взыскано с закрытого акционерного общества «Шелеховское специализированное предприятие «Ремонт зданий и сооружений» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотон» 6 588 980 руб. 27 коп. - основного долга, 500 руб. - расходов на уплату государственной пошлины, всего 6 589 480 руб. 27 коп.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решение суда первой инстанции не проверялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ШСП РЗС» обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку доказательств наличия обязательственных отношений в период 2007 - 2008 годов в материалах дела не имеется.

ООО «Фотон» в отзыве на кассационную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела, назначенного на 17.12.2009, откладывалось до 09 час. 45 мин. 14 января 2010 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Фотон» об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2010 судом был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 21 января 2010 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.10.2005 между ООО «Фотон» (генеральный подрядчик) и ЗАО «ШСП РЗС» (подрядчик) заключен договор по проведению строительно-монтажных работ по корпусам электролиза N 9, 10 для строительства комплекса V-ой серии электролиза на 300 кА с обожженными анодами на ИркАЗе - филиале ОАО «СУАЛ».

В соответствии с п. 3.1 данного договора в возмещение расходов генерального подрядчика за услуги, оказываемые подрядчику (затраты по обеспечению подрядчика временными зданиями и сооружениями, подъездными путями, автодорогами, временным электроснабжением, благоустройством строительной площадки V-ой серии, предоставление услуг по охране), последний (подрядчик) ежемесячно в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным производит генеральному подрядчику отчисления в размере 2 % от стоимости выполненных работ без учета стоимости материалов и оборудования подрядчика путем перечисления денежных средств на счет генерального подрядчика.

В связи с неоплатой ответчиком денежной суммы, предусмотренной п. 3.1 договора от 10.10.2005 в размере 2 % от стоимости выполненных работ без учета материалов и оборудования подрядчика, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 6 588 980 руб. 27 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что факт оказания генподрядных услуг во исполнение договора от 10.10.2005 подтверждается выдачей для работников ООО «ШСП «РЗС» пропусков на территорию строительной площадки V серии электролиза, учетными карточками выданных пропусков работникам, заверенные отделом кадров ЗАО «ШСП «РЗС», книгами учетных карточек за 2006 год, 2007 год, 2008 год. Договор от 10.10.2005 исполнялся с 2005 года по 2008 год, о чем свидетельствуют факт оплаты по нему до 2006 года, неоднократные обращения (в том числе и позднее даты уведомления об отказе) ООО «ШСП «РЗС» в адрес ООО «Фотон».

Между тем, удовлетворяя исковые требования, судом не исследовался вопрос о наличии договора подряда, по которому истец является генеральным подрядчиком, о периоде действия данного договора, его предмете, а также принадлежности здания и территории, на которой производились работы, истцу. Не исследован также вопрос, касающийся сторон договоров, указанных в расчете стоимости взыскиваемых услуг.

Судом не установлено, каким образом оказывались услуги по хранению товарно-материальных ценностей.

Выводы суда не соответствуют положениям статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства имеют значение для правильной квалификации обязательственных отношений сторон.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку спорному договору и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу NА19-9188/09 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка