• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года Дело N А33-12056/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей: Некрасовой В.В., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Параллель+» Бондарева Владимира Александровича (протокол учредителей от 22.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Параллель+» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2009 года по делу NА33-12056/2009 (суд первой инстанции - Куликовская Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Параллель+» (далее ООО «Параллель+») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональный информационный центр «Илан» (далее ООО РИЦ «Илан») о взыскании задолженности в сумме 94 675 рублей 32 копейки по договору N 01 05/SH от 01.01.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Параллель+» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа c кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 7.5 и 7.9 договора от 01.01.2009, указывает на то, что ООО РИЦ «Илан» производило ООО «Параллель+» оплату в размере 30% исходя из общего объема поступивших от клиентов денежных средств по договору, а не от суммы, фактически оказанных услуг за текущий месяц, которые клиенты должны уплачивать по договору в этом же периоде. Отказ ответчика от уплаты задолженности является необоснованным, так как ООО РИЦ «Илан» была оплачена выставленная истцом счет-фактура N 042 от 30.04.2009 за услуги, оплаченные клиентами на момент расторжения договора, а услуги, оказанные истцом клиентам до 30.04.2009, но не оплаченные клиентами до вышеуказанной даты, ответчик неправомерно отказывается оплачивать, игнорируя п. 3.1 соглашения от 30.04.2009 о расторжении договора, подписанного обеими сторонами.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на необоснованное отклонение судом ходатайства об истребовании у ответчика первичных документов, подтверждающих факт выполнения истцом работ и её оплату клиентами ответчика.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N15543, N 15544), своего представителя в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Красноярского края, 01.01.2009 между ООО «Параллель+» (подхост) и ООО РИЦ «Илан» (дистрибьютор) заключен договор об организации сбыта экземпляров Систем Консультант Плюс и оказании клиентам информационных услуг с использованием экземпляров Системы Консультант Плюс N 01 05/SН, согласно которого подхост (исполнитель) принял на себя обязательства по обеспечению на территории г.Ачинска и Ачинского района, г. Назарово и Назаровского района: поиска потенциальных клиентов, установку и привязку экземпляров систем к конкретной ЭВМ, оказанию платных комплексных информационных услуг клиентам, работающим в информационной среде Консультант Плюс, а дистрибьютор - принять и оплатить оказанные услуги.

Условиями договора стороны согласовали порядок расчетов при поставке дополнительного информационного узла; систем; информационного обслуживания (пункты 7.1, 7.2, 7.5, 7.6 договора).

Согласно пункту 7.9 договора вознаграждение подхоста составляет 30 % от сумм месячного сопровождения без учета НДС, оплаченных клиентами до окончания отчетного периода.

В соответствии с пунктом 7.15 договора дистрибьютор перечисляет сумму вознаграждения за отчетный месяц на расчетный счет подхоста не позднее 2-х дней со дня получения счета-фактуры.

Пунктом 12.1 договора стороны предусмотрели сроки действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009. Договором предусмотрено право каждой из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней (пункт 12.4 договора).

ООО РИЦ «Илан» уведомлением от 18.03.2009 N 98 известило истца о расторжении договора от 01.01.2009 N 01 05/8Н.

Истец согласно письму от 30.03.2009 обратился к ООО РИЦ «Илан» с просьбой о расторжении договора после завершения календарного периода (апреля 2009 года).

Соглашением от 30.04.2009 стороны расторгли договор от 01.01.2009 N 01 05/8Н, в котором предусмотрели, что договор от 01.01.2009 N 01 05/8Н считается расторгнутым с 30.04.2009.

Платежным поручением N 753 от 19 мая 2009 года ответчик перечислил ООО «Параллель+» 122 742 рубля 04 копейки. В назначении платежа указано за услуги (апрель), согласно акту N 04/2009 от 30.04.2009.

Истец направил в адрес ответчика 27.05.2009 претензию с приложением протокола соглашения о договорной цене от 27.05.2009, акта сдачи-приемки работ (услуг) от 27.05.2009 на сумму 94 675 рублей 32 копейки, подписанных только истцом, счета-фактуры от 27.05.2009 N 049 на сумму 111 716,88 рублей с НДС за услуги по агентскому договору от 01.01.2008 N 01 05/8Н, в котором указал о необходимости уплатить в десятидневный срок задолженность в сумме 111 716 рублей 88 копеек по выполненным работам по обслуживанию СПС «Консультант Плюс» клиентов ответчика.

Ответчик письмом от 03.06.2009 N 0306 указал, что все обязательства последнего по расторгнутому договору выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует.

Поскольку, по мнению истца, ООО РИЦ «Илан» производит оплату по договору от 01.01.2009 N 01 05/8Н в размере 30% исходя из общего объема поступивших от клиентов денежных средств по договору, а не от суммы, которую клиенты должны уплачивать по договору в текущий месяц, и на момент расторжения указанного договора не все клиенты произвели оплату денежных средств за оказанную истцом услугу, ответчик задолженность не уплатил в срок указанный в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства пришел к выводу, что ответчиком в полном объеме оплачены оказанные истцом услуги по доставке информационных материалов в организации и учреждения в пределах г.Ачинска и Ачинского района Красноярского края за апрель 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского законными и обоснованными.

Истец просил взыскать с ответчика 94 675 рублей 32 копейки за услуги по выполненным работам по обслуживанию СПС «Консультант Плюс» клиентов ответчика по договору от 01.01.2009 N 01 05/8Н.

Суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения из сделки по оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 7.9 договора от 01.01.2009 N 01 05/8Н стороны согласовали, что вознаграждение ООО «Параллель+» за информационное обслуживание клиентов ответчика составляет 30% от сумм месячного сопровождения без НДС, оплаченных клиентами до окончания отчетного месяца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований представлены доказательства: протокол соглашения о договорной цене от 30.04.2009; акт сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2009; счет-фактура от 30.04.2009 N 042, платежное поручение 19.05.2009 N 753.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчиком исполнены в полном объеме условия, указанные в пункте 7.9. договора от 01.01.2009 N 01 05/SН по оплате вознаграждения подхоста исходя из 30% от сумм месячного сопровождения без НДС, оплаченных клиентами до окончания отчетного месяца и соглашении от 30.04.2009 о расторжении договора от 01.01.2009 N 01 05/SН по оплате подхосту ежемесячного вознаграждения за выполненные работы до 30.04.2009.

Следовательно, судом правомерно признаны не обоснованными требования истца о взыскании задолженности, сложившейся, из денежных сумм, перечисленных клиентами дистрибьютора за оказанные подхостом услуги до момента расторжения договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги в апреле 2009 года, но не оплаченные по состоянию на 30.04.2009, не может быть признан обоснованным. Из положений пункта 7.9. договора от 01.01.2009 N 01 05/8Н, которым согласован порядок оплаты за информационное обслуживание, следует, что вознаграждение подхоста за информационное обслуживание клиентов дистрибьютора составляет 30 % от сумм месячного сопровождения без НДС, оплаченных клиентами до окончания отчетного месяца. Условие, установленное в пункте 7.9. договора от 01.01.2009 N 01 05/8Н, сторонами не изменялось.

Кроме того, истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательства, подтверждающие сумму заявленных требований.

Ссылка истца на необоснованное отклонение судом ходатайства об истребовании у ответчика первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ и её оплаты клиентами ответчика, не подтверждается материалами дела. В материалах дела данное ходатайство отсутствует, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции не указано о заявлении истцом какого-либо ходатайства. Замечания на протокол истцом не представлялись.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2009 года по делу N А33-12056/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2009 года по делу N А33-12056/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
О.Н.Буркова
Судьи
Н.В.Некрасова
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12056/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 января 2010

Поиск в тексте