ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года Дело N А33-3525/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ачинсксельхозтехника» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года по делу N А33-3525/2009 (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество «Ачинсксельхозтехника» (далее - ОАО «Ачинсксельхозтехника», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю (далее - ФГУ ЗКП по Красноярскому краю, учреждение) о признании недействительными решения от 20.11.2008 N 24/08-10-20425, письма от 04.12.2009 N1-6/8141 об отказе поставить на кадастровый учёт и изготовить кадастровую выписку на не прошедший государственный кадастровый учет (далее - ГКУ), реально существующий с 1992 года, изначально находящийся в пользовании неделимый земельный участок, площадью 43 926 кв.м, с разрешенным использованием «для эксплуатации производственной базы», предоставленный в соответствии со свидетельством о праве бессрочного пользования от 08.10.1992 N 0076, с местонахождением по адресу: г.Ачинск, ул. 5-го июля, N 5, и о возложении на учреждение обязанности поставить указанный земельный участок на ГКУ и изготовить на него кадастровую выписку (с планом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Ачинсксельхозтехника» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неполного исследования имеющихся в деле доказательств, нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, в частности, положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 9, 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Положения о Федеральной службе земельного кадастра России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 N 22, Правил предоставления сведений государственного земельного кадастра, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, а также Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 от 10.04.2001 (далее - Указания от 10.04.2001).

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о правомерности отказа в проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка ввиду того, что в границах данного участка сформированы другие земельные участки общей площадью 43 216 кв.м, являются ошибочными и незаконными.

Заявитель жалобы указывает на то, что доводы учреждения о прекращении существования земельного участка площадью 43 926 кв.м и формировании в его границах других земельных участков приняты во внимание судами без исследования и оценки, в то время как они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; не исследованы доводы учреждения о прекращении права бессрочного пользования на спорный земельный участок, о формировании земельного участка площадью 36 508 кв.м из земельного участка площадью 43 926 кв.м; не установлено, на каком основании земельный участок площадью 36 508 кв.м, поставленный на ГКУ в 2002 году по договору аренды, признанному ничтожным по решению суда, до настоящего времени не расформирован; не исследованы представленные обществом правоустанавливающие документы, свидетельствующие об отводе и предоставлении в пользование земельного участка, площадью 43 926 кв.м, а также не исследован вопрос о том, имелись ли препятствия у кадастрового органа для проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтённом земельном участке площадью 43 926 кв.м и внесению сведений о нем в государственный кадастр недвижимости в 2002 году.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в резолютивной части решения не указано, какому закону или иному нормативному правовому акту соответствует оспариваемое решение.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ ЗКП по Красноярскому краю считает приведённые в ней доводы необоснованными, обжалуемые судебные акты - законными и не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Извещение учреждения подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 19.01.2010 N 10894.

Определение суда кассационной инстанции от 14 января 2010 года о назначении рассмотрения кассационной жалобы на 03.02.2010 направлено в адрес общества в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвращено суду с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Следовательно, общество считается извещенным надлежащим образом в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 05.10.1992 N 381-П предоставлено право постоянного бессрочного пользования земельными участками: Ачинской базе материально-технического снабжения «Ачинскагропромснаб» (площадью 43 926 кв.м, свидетельство от 08.10.1992 N 0076) и Ачинскому ремонтно-техническому предприятию Ачинского районного агропромышленного объединения (площадью 8 142, 0 кв.м., свидетельство от 08.10.1992 N 0075).

В дальнейшем указанные предприятия были преобразованы в акционерное общество открытого типа (далее - АООТ) «Ачинскагропромснаб» и АООТ «Ачинсксельсхозтехника» соответственно.

Постановлением администрации Ачинского района от 02.08.1995 N02-П в связи с объединением (присоединением) АООТ «Ачинсксельхозтехника» с АООТ «Ачинскагропромснаб» последнее ликвидировано, его правопреемником определено АООТ «Ачинсксельхозтехника», в дальнейшем преобразованное в ОАО «Ачинсксельхозтехника».

10.08.1995 АООТ «Ачинсксельхозтехника» обратилось в администрацию г. Ачинска с заявлением о выдаче государственного акта на право постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 52 068 кв.м (43 926,0+8142,0).

Указанный государственный акт представлен в материалы дела в неподписанном и незарегистрированном виде, с планом земель, подписанным председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам города Ачинска.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2004 года по делу N А33-5882/03-с2 и от 08 февраля 2008 года по делу N А33-1214/2007 (дела рассмотрены с участием тех же лиц), в границах указанных выше земельных участков сформированы земельные участки, расположенные по адресу: г.Ачинск, ул.5 июля, с кадастровыми номерами: 24:43:0126030:0005 (площадью 35 614 кв.м), 24:43:0126030:0004 (площадью 1.455 кв.м), 24:43:0126030:0017 (площадью 6 157 кв.м).

При этом решением суда от 14 апреля 2004 года удовлетворены требования, заявленные обществом, а именно, за ОАО «Ачинсксельхозтехника» признано право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки, договоры аренды земельных участков, заключенные между обществом и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г.Ачинску Красноярского края, признаны недействительными ничтожными сделками.

Распоряжением главы администрации г.Ачинска от 17.06.2004 N 2039-р площадь земельного участка 35 614 кв.м уточнена и признана равной 36 363, 0 кв.м.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 28.08.2006 N 43/06-2474 земельный участок, площадью 36 363 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0126030:0005, имеет вид разрешенного использования - под промышленными объектами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.2004 серии 24 ДД N009555 указанный земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

05.09.2008 ОАО «Ачинсксельхозтехника» обратилось в ФГУ ЗКП по Красноярскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном в квартале 24:43:0125030 земельном участке N 0005, предоставленном заявителю в соответствии со свидетельством от 08.10.1992 N0076 (площадью 43 926 кв.м).

Решением учреждения от 20.11.2008 N Ф24/08-10050425 обществу отказано в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия в представленных документах оснований для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном, со ссылкой на пункт 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 (далее - Порядок).

Письмом от 04.12.2008 N 1-6/8141 учреждение разъяснило обществу мотивы отказа и невозможность осуществления кадастрового учета после принятия решения об отказе.

Полагая, что решение от 20.11.2008 N 24/08-10-20425 и письмо от 04.12.2009 N 1-6/8141 нарушают требования законодательства, а также права и законные интересы общества, ОАО «Ачинсксельхозтехника» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых письма от 04.12.2009 N1-6/8141 и решения от 20.11.2008 N 24/08-10-20425 об отказе поставить на кадастровый учёт и изготовить кадастровую выписку на спорный земельный участок.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, письмо учреждения от 04.12.2009 N1-6/8141 разъясняет мотивы принятия решения от 20.11.2008 N 24/08-10-20425, носит информационный характер и не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего обжалованию в соответствии со статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.

Проанализировав положения статей 1, 3, 4, 16, 22, 23, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статей 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 34 Порядка применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по данному конкретному делу, суды также пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения учреждения от 20.11.2008 N 24/08-10-20425.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (пункт 1 статьи 4).

Кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости) (пункт 1 статьи 16).

Постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (пункт 1 статьи 23).

Структура, состав кадастровых сведений, правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости и ведения кадастровых дел устанавливаются Порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 34 Порядка одним из оснований для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) является отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Из пояснений заявителя судами установлено, что заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке N 0005 в квартале 24:43:0126030 подано обществом в целях восстановления на кадастровом учете земельного участка площадью 43 926 кв.м согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 0076. Между тем, как установлено судами, ранее существовавший земельный участок площадью 43 926 кв.м фактически расформирован на два других земельных участка, в том числе площадью 36 363 кв.м. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 36 363 кв.м с кадастровым номером 24:43:0126030:0005, образованном из части спорного земельного участка.

За ОАО «Ачинсксельхозтехника» на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок, площадью 36 363 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0126030:0005, имеется кадастровый план от 14.01.2005 данного земельного участка.

Данные выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных вышеназванными судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам и не подлежащих доказыванию вновь при рассмотрении данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких условиях ссылка на то, что доводы учреждения по указанным обстоятельствам приняты судами без исследования и оценки, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции. Действия по расформированию спорного земельного участка, определенного в свидетельстве от 08.10.1992 N 0076, обществом в установленном законом порядке не оспорены. Вопрос о расформировании земельного участка не является предметом рассматриваемого по данному делу требования.

Судами обоснованно учтено и то обстоятельство, что требуя в заявлении от 05.09.2008 внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке N 0005 в квартале 24:43:0126030, выдачи кадастрового паспорта и кадастровой выписки об объекте недвижимого имущества, общество не представило документов в обоснование границ земельного участка площадью 43 926 кв.м.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда Красноярского края по ранее рассмотренным делам, а также руководствуясь вышеназванными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения учреждения от 20.11.2008 N 24/08-10-20425 не соответствующим действующему законодательству. Таким образом, в силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ судов в удовлетворения заявленных обществом требований правомерен.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие указанные выводы судов, не основаны на установленных по делу обстоятельствах и подлежат отклонению.

Доводы ОАО «Ачинсксельхозтехника» в отношении размеров земельных участков (общей площадью 52 068 кв.м), правами на которые оно обладает, суд апелляционной инстанции признал обоснованными.

Вместе с тем судом установлено, что из кадастрового учета выпала часть земельного участка площадью 7 563 кв.м (43 926 кв.м - 36 363 кв.м), выделенного обществу в бессрочное пользование на основании постановления администрации г.Ачинска Красноярского края от 05.10.1992 N 381-п и свидетельства от 08.10.1992 N0076.

Судом апелляционной инстанции сделано правильное суждение о том, что по данному делу заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку повторное внесение сведений об одной и той же площади в составе разных земельных участков не представляется возможным. При таких условиях суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание доводы общества о незаконности отказа в постановке на кадастровый учёт ранее учтённого земельного участка площадью 43 926 кв.м.

Нормативное обоснование заявленных обществом требований, в том числе, ссылка на положения статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», правомерно признано судом апелляционной инстанции неверным по мотивам, подробно изложенным в судебном акте. При этом суд посчитал положения Указаний от 10.04.2001 к рассматриваемым правоотношениям не применимыми, поскольку кадастровый учет земельного участка площадью 43 926 кв.м заявителем не подтверждён.

Правила предоставления сведений государственного земельного кадастра, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судами не применены в связи с тем, что фактически утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, которым отменен Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ « О государственном земельном кадастре», в соответствии с которым были приняты указанные Правила.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами в их правильном толковании.

С учётом вышеизложенного доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Доводы заявителя относительно действий (бездействия) кадастрового органа в 2002 году не были предметом оценки судов по мотиву пропуска заявителем срока на оспаривание таких действий (бездействия) в рамках рассматриваемого дела.

Иные доводы заявителя жалобы, оспаривающие выводы судов об обоснованности отказа в постановке на кадастровый учёт земельного участка площадью 43 926 кв.м, подлежат отклонению, поскольку не опровергают основанных на установленных по делу обстоятельствах выводов судов о законности решения органа кадастрового учета от 20.11.2008 N 24/08-10-20425. Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в резолютивной части решения указания о том, какому закону или иному нормативному правовому акту соответствует оспариваемое решение, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанное нарушение не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда приняты с соблюдением норм права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года по делу N А33-3525/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка