ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года Дело N А10-5251/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсных кредиторов Дымбрыловой Альбины Борисовны, Пройдошиной Татьяны Викторовны, Тютрина Константина Николаевича и Тютриной Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 года по делу N А10-5251/06 (суд первой инстанции - Баяртуев Б.Б.; суд апелляционной инстанции - Капустина Л.В., Оширова Л.В., Юдин С.И.),

установил:

производство по делу N А10-5251/06 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Тютриной Александры Константиновны (далее - предприниматель Тютрина А.К.) возбуждено на основании заявления должника.

Определением от 23 октября 2006 года в отношении предпринимателя Тютриной А.К. введена процедура наблюдения.

Определением от 12 февраля 2007 года признано обоснованным требование открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» (далее - ОАО АКБ «Росбанк») в размере 1.873.472 рублей 85 копеек, из них 1.353.709 рублей 70 копеек долга, 235.802 рубля 63 копейки процентов, 247.929 рублей 78 копеек пени и 36.030 рублей 74 копейки расходов по государственной пошлине, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в третью очередь, из них 939.218 рублей 07 копеек в качестве требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 21 февраля 2007 года признано обоснованным требование индивидуального предпринимателя Прокушева Владимира Анатольевича (далее - предприниматель Прокушев В.А.) в размере 153.687 рублей 51 копейки, из них 120.000 рублей невозвращенная сумма займа, 33.687 рублей 51 копейка процентов за пользование займом, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в третью очередь.

Решением от 4 мая 2007 года предприниматель Тютрина А.К. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Шанарова Ирина Валерьевна.

Определением от 20 сентября 2007 года признано обоснованным требование ОАО АКБ «Росбанк», дополнительно предъявленное к должнику в размере 511.717 рублей 41 копейки, из них 7.262 рубля 92 копейки основной долг, 201.257 рублей 37 копеек пени по договору поручительства, 235.538 рублей 82 копейки проценты за пользование кредитами, 50.248 рублей 66 копеек пени за просрочку возврата кредитов, 17.409 рублей 64 копейки пени за просрочку уплаты процентов, подлежащим включению в реестр требований кредиторов предпринимателя Тютриной А.К. для его удовлетворения в третью очередь, из них 288.356 рублей 84 копейки в качестве требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 6 мая 2009 года Арбитражный суд Республики Бурятия принял к производству заявление конкурсных кредиторов Дымбрыловой Альбины Борисовны, Пройдошиной Татьяны Викторовны, Тютрина Константина Николаевича и Тютриной Ирины Николаевны об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ОАО АКБ «Росбанк» в размере 1.227.574 рублей 91 копейки и 153.687 рублей 51 копейки.

Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 марта 2006 года по делу N А10-13714/05 с предпринимателя Прокушева В.А. и предпринимателя Тютриной А.К. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взысканы солидарно 755.881 рубль 32 копейки, из них 748.206 рублей 78 копеек задолженность по кредиту, 7.674 рубля 54 копейки проценты, 17.666 рублей 93 копейки расходы по государственной пошлине, а, кроме того, с предпринимателя Тютриной А.К. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взысканы 51.539 рублей 42 копейки неустойки по договору поручительства; тем, что обязательства предпринимателя Прокушева В.А. перед ОАО АКБ «Росбанк» возникли из кредитного договора N ULD/RK/059/05 от 12.05.2005, по которому предприниматель Тютрина А.К. выступила поручителем на основании договора поручительства, обеспеченного залогом недвижимого имущества; тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия обращено взыскание на недвижимое имущество предпринимателя Тютриной А.К., заложенное в обеспечение исполнения обязательств предпринимателя Прокушева В.А. перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору N ULD/RK/059/05 от 12.05.2005; тем, что в реестр требований кредиторов предпринимателя Тютриной А.К. необоснованно включено требование ОАО АКБ «Росбанк» в размере 1.227.574 рублей 91 копейки с учетом доначисленных в процедуре банкротства процентов в размере 288.356 рублей 84 копеек, составляющее залоговые обязательства предпринимателя Тютриной А.К. перед ОАО АКБ «Росбанк» за предпринимателя Прокушева В.А., поскольку названное требование было включено арбитражным судом в реестр требований кредиторов предпринимателя Прокушева В.А., конкурсное производство в отношении которого завершено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2008 года по делу N А10-6400/06; тем, что обязательства предпринимателя Прокушева В.А. перед ОАО АКБ «Росбанк», вытекающие из кредитного договора N ULD/RK/059/05 от 12.05.2005, в силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении предпринимателя Тютриной А.К., считаются погашенными, в связи с чем требование ОАО АКБ «Росбанк» в размере 1.227.574 рублей 91 копейки не могло быть повторно включено в реестр требований кредиторов предпринимателя Тютриной А.К.; тем, что в силу пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» залоговые требования ОАО АКБ «Росбанк» не являются денежными, в связи с чем они не должны были рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Тютриной А.К. и не подлежали включению в реестр требований кредиторов; тем, что включенное в реестр требований кредиторов предпринимателя Тютриной А.К. требование предпринимателя Прокушева В.А. в размере 153.687 рублей 51 копейки подлежит исключению в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Прокушева В.А.

В отзыве на заявление кредиторов ОАО АКБ «Росбанк» сообщило о том, что требование ОАО АКБ «Росбанк» в размере 1.227.574 рублей 91 копейки возникло на основании кредитного договора N ULD/RK/059/05 от 12.05.2005, договора поручительства N ULD/RK/050/05 от 12.05.2005 и договора ипотеки (залога недвижимого имущества) N ULD/ZL/068/05 от 12.05.2005, подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 марта 2006 года и от 11 июля 2006 года; о том, что требование в размере 153.687 рублей 51 копейки возникло на основании кредитного договора, заключенного между Прокушевым В.А., выступавшим в качестве физического лица, и ОАО АКБ «Росбанк», а также договора поручительства, заключенного между Тютриной А.К. и банком в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подтверждено вступившим в законную силу решением суда; тем, что обоснованность требований ОАО АКБ «Росбанк» в размерах 1.227.574 рублей 91 копейки и 153.687 рублей 51 копейки установлена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, который не обжалован в установленном порядке, в связи с чем обращение с заявлением об исключении указанных требований из реестра требований кредиторов должника является незаконным; о том, что 20.08.2008 требование ОАО АКБ «Росбанк» в размере 1.227.574 рублей 91 копейки погашено и в настоящее время не учитываются в реестре требований кредиторов предпринимателя Тютриной А.К.; о том, что задолженность в размере 153.687 рублей 51 копейки не подлежит исключению из реестра требований кредиторов в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Прокушева В.А., так как указанный кредитный договор заключен последним как физическим лицом, а не как предпринимателем; о том, что в нарушение пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявители не указали каким образом и кем были нарушены их права и законные интересы.

Определением от 8 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 года в редакции определения об исправлении опечатки от 5 октября 2009 года, в удовлетворении заявления кредиторов Дымбрыловой А.Б., Пройдошиной Т.В., Тютрина К.Н. и Тютриной И.Н. отказано.

В кассационной жалобе Дымбрылова А.Б., Пройдошина Т.В., Тютрин К.Н. и Тютрина И.Н. просят отменить определение от 8 июня 2009 года и постановление от 5 октября 2009 года, принять новый судебный акт об исключении из реестра требований кредиторов предпринимателя Тютриной А.К. требования ОАО АКБ «Росбанк» в размере 1.227.302 рублей 91 копейки.

Заявители кассационной жалобы, не оспаривая законности судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов требования в размере 153.687 рублей 51 копейки, указывают на то, что требование ОАО АКБ «Росбанк» в размере 1.227.302 рублей 91 копейки, включенное в реестр требований кредиторов предпринимателя Тютриной А.К. до завершения конкурсного производства в отношении предпринимателя Прокушева В.А., подлежит исключению из реестра на основании статей 23,25,61,352,363,367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией основного должника в солидарном обязательстве; на то, что обязательства предпринимателя Прокушева В.А. перед ОАО АКБ «Росбанк» в силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными (прекращенными) с 23.10.2008, в связи с чем отсутствовали основания для возложения обязанности по погашению его долгов на предпринимателя Тютрину А.К.; на то, что в связи с отказом в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов предпринимателя Тютриной А.К. требования ОАО АКБ «Росбанк» в размере 1.227.302 рублей 91 копейки требование банка будут удовлетворены дважды, первый раз в составе требований кредиторов предпринимателя Прокушева В.А. и второй раз в составе требований предпринимателя Тютриной А.К.; на то, что отказ в удовлетворении заявления об исключении требования ОАО АКБ «Росбанк» в размере 1.227.302 рублей 91 копейки из реестра требований кредиторов предпринимателя Тютриной А.К. нарушает права и законные интересы других кредиторов должника, так как указанное требование составляет около 30 процентов общей кредиторской задолженности должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения дела извещены: предприниматель Тютрина А.К. 03.02.2010 и 09.02.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401123104297, телеграфное уведомление N 566/03207); конкурсный управляющий должника Шанарова И.В. 03.02.2010 (телеграфное уведомление N 566/02707); ОАО АКБ «Росбанк» 02.02.2010 и 03.02.2010 (телеграфные уведомления NN 566/03107,566/03307); Тютрин К.Н. 03.02.2010, 06.02.2010 и 11.02.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401123104381, телеграфные уведомления NN 566/01301,566/02907); Тютрина И.Н. 06.02.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401123104341, телеграфные уведомления NN 566/01201,566/02907); Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия 03.02.2010 и 05.02.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401123104389, телеграфное уведомление N 566/02607).

Дымбрылова А.Б. и Пройдошина Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались по последним известным арбитражному суду адресам их места жительства, указанным в качестве таковых в кассационной жалобе. Извещения возвращены в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресатов (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401123104365,66401123117341,66401123104334, телеграфные уведомления NN 566/01103,566/02807,566/01101).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дымбрылова А.Б. и Пройдошина Т.В. считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 8 июня 2009 года и постановления от 5 октября 2009 года.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда при принятии обжалуемых судебных актов являлась жалоба кредиторов должника об исключении из реестра требований кредиторов предпринимателя Тютриной А.К. требования другого конкурсного кредитора, обоснованность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что заявление кредиторов Дымбрыловой А.Б., Пройдошиной Т.В., Тютрина К.Н. и Тютриной И.Н. об исключении из реестра требований кредиторов предпринимателя Тютриной А.К. требования ОАО АКБ «Росбанк» не может рассматриваться как жалоба о нарушении прав и законных интересов заявителей, поскольку она направлена по существу на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами, содержащимися в определении от 8 июня 2009 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Дымбрыловой А.Б., Пройдошиной Т.В., Тютрина К.Н. и Тютриной И.Н. оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, заявление конкурсных кредиторов разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требования ОАО АКБ «Росбанк» были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Бурятия, вступившими в законную силу определениями от 12 февраля 2007 года и от 20 сентября 2007 года они признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Тютриной А.К.

Определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2007 года и от 20 сентября 2007 года не были обжалованы лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном процессуальным законом.

Заявление конкурсных кредиторов об исключении требования другого конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника не может рассматриваться как жалоба о нарушении его прав и законных интересов, поскольку по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Исключение требования ОАО АКБ «Росбанк», признанного обоснованным вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, из реестра требований кредиторов предпринимателя Тютриной А.К. по заявлению других конкурсных кредиторов, противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку в данном случае таких обстоятельств не имелось, у Арбитражного суда Республики Бурятия отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсных кредиторов Дымбрыловой А.Б., Пройдошиной Т.В., Тютрина К.Н. и Тютриной И.Н., а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 8 июня 2009 года.

Даже при погашении требований кредиторов они не подлежат исключению из реестра требований кредиторов, так как согласно пункту 10 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 года по делу N А10-5251/06 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об исключении требований конкурсных кредиторов из реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 года по делу N А10-5251/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка