• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      
от 12 мая 2010 года Дело N А74-4622/2009

     
     
[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ст.16.9 КоАП РФ, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, вина общества доказана, а также сделан вывод о соблюдении таможней порядка привлечения истца к административной ответственности]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской железной дороги (ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хакасской таможни (таможенный орган, таможня) от 08.10.2009 N 10604000-42/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 30 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права.

По мнению общества, являющегося таможенным перевозчиком, доказательства его вины в совершении вменяемого правонарушения отсутствуют, в связи с чем выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, являются неверными. Так, судами не учтено, что ответственным за подготовку вагонов с целью исключения утраты груза в соответствии с условиями договора является грузоотправитель ОАО "Ростовский порт", и в этой связи утрата части груза является следствием ненадлежащего исполнения грузоотправителем возложенных на него договором обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасская таможня просит оставить судебные акты по делу без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Хакасской таможни подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.03.2009 ОАО "РЖД" и ОАО "Ростовский порт" заключили договор N 203/МО на перевозку грузов (глинозема) на особых условиях.

В соответствии с договором ОАО "РЖД" обязалось производить прием груза к перевозке в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами перевозок грузов при наличии на станции отправления телеграммы станции назначения, подтверждающей согласие грузополучателя на прием груза в указанном подвижном составе с обязательной тщательной очисткой вагонов после выгрузки, на условиях телеграммы ОАО "РЖД" от 19.12.2008 N 21791.

ОАО "Ростовский порт" в соответствии с договором обязалось своими силами производить подготовку вагонов в коммерческом отношении, определять пригодность вагонов под погрузку груза, осуществлять перевозку глинозема только в специально выделенных вагонах, принимать меры к недопущению потерь груза в пути следования, все возможные претензии по массе и качеству груза решать с грузополучателем без участия железной дороги, нести ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза и подвижного состава.

Во исполнение договора ОАО "РЖД" 22.06.2009 на станции Заречная Северо-Кавказской железной дороги приняло к перевозке по процедуре внутреннего таможенного транзита до станции Камышта Красноярской железной дороги в шести железнодорожных вагонах N 95608550, 95190930, 95236147, 95468278, 95662284, 95275855 груз (глинозем) весом нетто 388200 кг, направленный в адрес получателя ОАО "РУСАЛ САЗ" по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ830121.

02.07.2009 по прибытии вагонов N 95662284 и N 95275855 на станцию Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги должностными лицами ОАО "РЖД" выявлена течь груза, о чем составлен акт общей формы N 86490-5-П/1577. После устранения брака вагоны направлены по назначению.

03.07.2009 в Саяногорский таможенный пост Хакасской таможни подано уведомление о прибытии в адрес ОАО "РУСАЛ САЗ" указанного груза по транзитной декларации (ТД) N 10313110/220609/0001167 и железнодорожной накладной N ЭЭ830121 в железнодорожных вагонах N 95608550, 95190930, 95236147, 95468278, 95662284, 95275855.

При внешнем осмотре железнодорожных вагонов обнаружено, что разгрузочные люки вагонов N 95662284 и 95468278 находились в негерметично закрытом состоянии, имеются следы "течи" товара, при этом ЗПУ, наложенные таможенным постом "Речной порт Ростов-на-Дону" Ростовской таможни в качестве средств идентификации, не нарушены.

В связи с данными обстоятельствами Саяногорским таможенным постом 07.07.2009 осуществлен таможенный досмотр товара и транспортных средств, прибывших по ТД N 10313110/220609/0001167 и железнодорожной накладной N ЭЭ830121.

В результате таможенного досмотра выявлено, что со станции отправления товар отправлен в количестве 388200 кг нетто, фактически в вагонах прибыл и находился товар весом нетто 370040 кг, недостача товара составила 18160 кг нетто.

По данному факту определением Хакасской таможни от 23.07.2009 N 10604000-42/2009 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации; 23.09.2009 должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол N 10604000-42/2009 об административном правонарушении; постановлением Хакасской таможни от 08.10.2009 N 10604000-42/2009 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, суд первой инстанции мотивировал его правомерностью привлечения общества к ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, вина общества доказана, а также сделал вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, отклонив доводы заявителя, в том числе, указанные в кассационной жалобе.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции на основании анализа норм Таможенного кодекса Российской Федерации признал данные выводы арбитражного суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1 статьи 79); разрешение на внутренний таможенный транзит выдается перевозчику (абзац 2 пункта 2 статьи 80); при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров (пункты 1, 2 статьи 88); перевозчик и экспедитор не несут ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (пункт 2 статьи 90); таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем (пункт 1 статьи 97).

По смыслу приведенных норм права именно на перевозчика при процедуре внутреннего таможенного транзита возложена обязанность доставить в место доставки принятый к перевозке товар и обеспечить его сохранность в процессе перевозки.

Как видно из материалов дела, факт недоставки глинозема в количестве 18160 кг нетто установлен таможенным органом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается обществом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, является, в том числе, недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в деянии ОАО "РЖД" состава указанного правонарушения.

Оценивая доводы кассационной жалобы об отсутствии у общества ответственности за сохранность товара в соответствии с условиями договора от 11.03.2009 N 203/МО на перевозку грузов (глинозема) на особых условиях, суд кассационной инстанции учитывает, что данным доводам дана надлежащая правовая оценка судами двух инстанций, которые, исходя из установленной Таможенным кодексом Российской Федерации публично-правовой обязанности перевозчика, обоснованно признали эти доводы несостоятельными в правовом отношении.

В этой связи суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных оснований для ее удовлетворения, вследствие чего судебные акты по данному делу в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2009 года по делу N А74-4622/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А74-4622/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 мая 2010

Поиск в тексте