ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2010 года Дело N А58-4910/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васина Т.П.,

судей: Коренева Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года по делу NА58-4910/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» (далее - ООО «Росгосстрах-Дальний Восток») о взыскании 90 469 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» в пользу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) взыскано 90 469 рублей страхового возмещения, в доход федерального бюджета 3 214 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскано с Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в пользу ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель считает, что судом неверно применены положения статьи 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», и указывает, что каких-либо ограничений страховой выплаты в связи с износом транспортного средства законодательством не предусмотрено. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно не принят во внимание отзыв, направленный в суд до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.05.2010 судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 6 мая 2010 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.02.2009 в городе Якутске на Новопортовском тракте, 2А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser (государственный номер А032АА 14 RUS), принадлежащий Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), под управлением водителя Кривачева М.В.; автомобиль, принадлежащий Борисову В.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.02.2009 года Борисов В.Н. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП транспортному средству истца Toyota Land Cruiser (государственный номер А032АА 14 RUS) были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Борисова В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», что сторонами не оспаривается.

25.02.2009 ООО «Автоконсалтинг Плюс» составило экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства N 0000983422, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 138 055 рублей. Размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния составил 29 531 рубль.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из того, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно подпункту «б» п.2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего устанавливается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замены частей составляют 29 531 рубль.

ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» произвел оплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 29 531 рубль с учетом износа транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2009 N 854.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, суд неправомерно не принял во внимание отзыв, направленный в суд до рассмотрения апелляционной жалобы, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отзыв Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) имеется и принят судом апелляционной инстанции во внимание при вынесении судебного акта.

Материалы дела исследованы арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года по делу NА58-4910/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка