• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 6 мая 2010 года Дело N А33-14952/2009

     
     
[Дело о взыскании с ответчика суммы убытков кассационный суд направил на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил жалобу, поскольку на дату принятия определения о возвращении апелляционной жалобы требуемые документы судом были получены]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" Главного управления по Красноярскому краю (далее - ООО "Росгосстрах-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" в лице Красноярского филиала (далее - ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго") о взыскании 32883 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2009 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" 32833 рубля убытков и 1313 рублей 32 копейки расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 24 февраля 2010 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины и копии обжалуемого судебного акта - решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2009 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" в лице Красноярского филиала возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, поскольку полагает, что недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены своевременно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.05.2010 судом был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 6 мая 2010 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2009 года.

Апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 24 февраля 2010 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины и копии обжалуемого судебного акта - решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу налоговой службы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 8 февраля 2010 года было получено заявителем 10 февраля 2010 года по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: г.Красноярск, ул.Урицкого, д.117, оф.501, что подтверждается уведомлением о вручении N 66013602671444, а также 15 февраля 2010 года по адресу: г.Горно-Алтайск, пр.Коммунистический, д.9-1, что подтверждается уведомлением о вручении N 66013602671451.

Однако доказательства уплаты государственной пошлины и копия обжалуемого судебного акта - решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2009 года поступили 25.02.2010.

Данное обстоятельство подтверждается приложенным к кассационной жалобе уведомлением от 25.02.2010.

Поскольку на дату принятия определения о возвращении апелляционной жалобы требуемые документы были получены, возврат жалобы следует признать неправомерным.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года по делу N А33-14952/2009 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Дело передать на рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А33-14952/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 мая 2010

Поиск в тексте