• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 11 мая 2010 года Дело N А10-5733/2006

     
     
[Суд отказал в удовлетворении заявленных требований к ФНС о взыскании суммы вознаграждения за период конкурсного производства, поскольку истцом не представлены доказательства, позволяющие судить о недостаточности имущества должника для возмещения расходов, в том числе и на вознаграждение арбитражному управляющему за счет имущества должника]
(Извлечение)

Арбитражный управляющий Дуберштейн Надежда Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия (далее - ФНС России) суммы вознаграждения в размере 70000 рублей, расходы в размере 1093 рублей 28 копеек за период конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Недра Бурятии" (далее - ООО "Недра Бурятии").

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2009 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Дуберштейн Н.Н. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года определение от 29 декабря 2009 года отменено. Заявление удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Дуберштейн Н.Н. взыскано 70000 рублей суммы вознаграждения конкурсного управляющего и расходы в размере 1054 рублей 68 копеек.

Постановление от 5 марта 2010 года принято со ссылкой на статьи 24, 26, 59, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения заявленных к взысканию расходов в ходе процедуры конкурсного производства.

В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года по делу N А10-5733/2006 ФНС России просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным установлением арбитражным судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим не приняты меры по поиску и возврату автотранспорта, принадлежащего должнику.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Дуберштейн Н.Н. указала на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11662-11664).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России подтвердил доводы, указанные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2007 года по делу N А10-5733/2006 ООО "Недра Бурятии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2009 года конкурсным управляющим ООО "Недра Бурятии" утверждена Дуберштейн Н.Н. с ежемесячным вознаграждением 10000 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2009 года по делу N А10-5733/2006 конкурсное производство в отношении ООО "Недра Бурятии" завершено.

В ходе конкурсного производства, согласно данным отчета конкурсного управляющего от 12 сентября 2009 года у должника выявлено имущество на общую сумму 636000 рублей. На счет должника поступила сумма 636000 рублей от реализации имущества и 40000 рублей арендные платежи. Указанные суммы направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов, судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Дуберштейн Н.Н. указала, что за счет имущества должника не погашена сумма вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.03.2009 по 12.09.2009 в размере 70000 рублей и расходы на процедуру конкурсного производства в размере 1093 рублей 28 копеек.

По мнению Четвертого арбитражного апелляционного суда, вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о том, что конкурсным управляющим ООО "Недра Бурятии" не предприняты все необходимые меры к выявлению имущества должника, его реализации и погашению расходов на процедуру конкурсного производства и кредиторской задолженности, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку заявленные расходы документально подтверждены и связаны с целями конкурсного производства, они подлежат взысканию с ФНС России в пользу арбитражного управляющего.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данный вывод противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

В справе Гостехнадзора (Муйская районная инспекция) от 22.07.2007 отражена информация о регистрации за должником ООО "Недра Бурятии" 7 наименований автотехники.

По решениям Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2008 года и 29 декабря 2008 года на Горбулина Валерия Ефимовича возложена обязанность по возврату 5 наименований автотехники. Конкурсному управляющему выданы исполнительные листы.

Конкурсный управляющий ООО "Недра Бурятии" Дуберштейн Н.Н. указала, что осуществить взыскание по исполнительным листам невозможно в связи с отсутствием автотехники.

Материалы дела содержат информацию о краже 2 наименований автотехники, из 7 зарегистрированных за ООО "Недра Бурятии".

Наличие в материалах дела документов, на основании которых можно сделать вывод о невозможности возврата указанной автотехники в натуре, не свидетельствует о невозможности возврата спорной автотехники в денежном выражении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражным судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2008 года по делу N А10-1732/08 установлен по договору хранения факт возврата ООО "Недра Бурятии" автомобиля УРАЛ-375, государственный номер ... .

Арбитражный суд Республики Бурятия правильно указал, что арбитражным управляющим Дуберштейн Н.Н. не представлены доказательства то, что она принимала все меры к розыску автомобиля и его реализации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, признавая указанный вывод необоснованным, в постановлении от 5 марта 2010 года указал на то, что согласно справке РЭГ ГИБДД ОВД по Муйскому району Республики Бурятия от 16.02.2007, ранее выданной Дуберштейн Н.Н., автомашина УРАЛ-5557, государственный номер ... снята с учета в связи с утилизацией. Сведения об автомашине УРАЛ-375, государственный номер ... отсутствуют.

Данная справка представлена по запросу временному управляющему ООО "Недра Бурятии", содержит информацию о снятии с учета в РЭГ ГИБДД ОВД по Муйскому району Республики Бурятия для продажи автомашин, в том числе и информацию о снятии автомашины УРАЛ-5557, государственный номер ... с учета в связи с утилизацией.

Указанный документ не содержит сведения о зарегистрированных автомашинах ООО "Недра Бурятии" в РЭГ ГИБДД ОВД по Муйскому району Республики Бурятия, в том числе о регистрации либо снятии с учета автомашины УРАЛ-375, государственный номер ... . Справка от 15.02.2007 получена ООО "Недра Бурятии" до признания общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства - 24 мая 2007 года, а также до установления факта возврата автомашины УРАЛ-375, государственный номер ... должнику - решение суда от 26 сентября 2008 года по делу N А10-1732/08.

В связи с чем конкурсный управляющий при осуществлении действий по розыску имущества должника, должна была не только получить информацию о ранее снятых для продажи автомашинах, но и обратиться в компетентный орган, с запросом о предоставлении полных сведений обо всех зарегистрированных за обществом автомашинах. При отсутствии информации о конкретной автомашине, арбитражный управляющий обладала правом обратиться в ГИБДД с уточняющим запросом.

Таким образом, является правильным вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о том, что арбитражным управляющим Дуберштейн Н.Н. не представлены доказательства, позволяющие, безусловно, судить о недостаточности имущества должника для возможности возмещения расходов, в том числе и на вознаграждение арбитражному управляющему за счет имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что обязанность по выплате арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Недра Бурятии" не может быть возложена на заявителя по делу N А10-5733/2006 - ФНС России.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года по делу N А10-5733/2006 принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2009 года по делу N А10-5733/2006 на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года по делу N А10-5733/2006 отменить, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2009 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А10-5733/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 мая 2010

Поиск в тексте