• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 года Дело N А19-281/09


[Суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст.810 ГК РФ и отсутствием доказательств со стороны ответчика о возврате суммы займа, а также о наличии в материалах дела расписки заемщика, удостоверяющей передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы]
(Извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Агафонова Ольга Станиславовна (далее - предприниматель Агафонова О.С.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее - ООО "Ермак") о взыскании 932850 рублей задолженности по договору займа от 04.08.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 года решение от 2 февраля 2009 года отменено. Исковые требования удовлетворены. С ООО "Ермак" в пользу предпринимателя Агафоновой О.С. взыскано 932850 рублей основного долга, 15828 рублей 50 копеек - возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 13 января 2010 года, ООО "Ермак" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель ссылается на то, что ООО "Ермак" договор займа от 04.08.2007 с предпринимателем Агафоновой О.С. не заключало, приходных ордеров о приеме денежных средств не оформляло; иных доказательств заключения указанного договора в материалы дела не предоставлено.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Ермак" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель предпринимателя Агафоновой О.С. доводы заявителя отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями заключенного между предпринимателем Агафоновой О.С. (займодавец) и ООО "Ермак" (заемщик) договора займа от 04.08.2007 передал ответчику денежные средства в размере 932850 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. В пункте 2.2 договора стороны установили, что займ должен быть возвращен до 15.01.2008.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: договор займа от 04.08.2007; квитанции к приходным кассовым ордерам от 06.08.2007 N 22, от 07.08.2007 N 24, N 25, от 09.08.2007 N 46.

Правовым основанием иска указаны статьи 310, 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик иск признал в полном объеме.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования, сослался на статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на признание иска ответчиком.

При рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что договор займа от 04.08.2007 является фиктивным, денег от истца он не получал; обратился с заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств - спорного договора и указанных выше квитанций к приходным кассовым ордерам.

Для проверки определения давности указанных документов, Бюро независимой экспертизы ООО "Версия" проведена экспертиза. Согласно заключению от 16.06.2009 N 798 установить период выполнения подписей на договоре займа от 04.08.2007, на указанных выше квитанциях к приходным кассовым ордерам не представляется возможным, в связи с тем, что подписи подверглись искусственному старению; период проставления печатей на указанных документах составляет более 1 года, предшествовавшего моменту настоящего исследования; указанные документы не могли быть выполнены в ноябре-декабре 2008 года; не исключено, что оттиски печатей на договоре займа от 04.08.2007 подвергались искусственному старению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 04.08.2007 и факт получения ответчиком денежных средств, исковые требования удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу постановление апелляционного суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании задолженности по договору займа, основанием иска - невозврат займа ответчиком.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, а также заключение эксперта Бюро независимой экспертизы ООО "Версия" от 18.06.2009 N 798, апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что договор займа от 04.08.2007 и указанные выше квитанции к приходным кассовым ордерам являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт получения ответчиком от истца денежных средств в истребуемой сумме.

Апелляционный суд, установив, что обязанность в соответствии с условиями договора от 04.08.2007 по возврату займа в срок до 15.01.2008 ответчиком не исполнена, доказательства возврата суммы займа в материалы дела не представлены, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя Агафоновой О.С.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя о том, что ООО "Ермак" договор займа от 04.08.2007 с предпринимателем Агафоновой О.С. не заключало, приходных ордеров о приеме денежных средств не оформляло, противоречит установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела фактически направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных апелляционным судом.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 года по делу N А19-281/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А19-281/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 мая 2010

Поиск в тексте