ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 года Дело N А78-6284/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Забайкальской таможни Цыбиковой Э.Б.-Ц. (доверенность от 01.04.2010), общества с ограниченной ответственностью «Деловое содружество» Шевченко О.В. (доверенность от 04.09.2009);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2009 года по делу NА78-6284/2009 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловое содружество» (далее - ООО «Деловое содружество», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 662 424,21 рубля по ГТД N 10617010/250809/0003716 согласно КТС-1 N 0625456, и о взыскании судебных издержек в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены, названные действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе». С Забайкальской таможни в пользу общества взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Забайкальская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости и применения третьего метода её определения, указывая на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по стоимости сделки не является достоверной, документы по запросу таможенного органа не предоставлены в полном объёме, обществом документально не подтверждено право на применение первого метода таможенной оценки: в спецификации N 1 к внешнеторговому контракту отсутствуют сведения об ассортименте труб в зависимости от физических характеристик (длина, химический состав), которые могут повлиять на механизм ценообразования; представленные Обществом к таможенному оформлению товаросопроводительные и коммерческие документы содержат неточные сведения, печати в контракте, отгрузочной спецификации, инвойсе и ТТН N 48198 не идентифицируются; сведения экспортной декларации не сопоставляются со сведениями других товаросопроводительных документов (ТТН N 48198).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Деловое содружество» считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представители таможни и общества в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 26.12.2008 N MYB-2008/001, заключённого между ООО «Деловое содружество» и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Я Бао» (КНР), и дополнительного соглашения к нему от 04.04.2009 N 1, на территорию Российской Федерации в адрес общества по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10617010/250809/0003716 поступил товар - трубы из коррозийностойкой стали бесшовные горячедеформированные, котельные, низко-среднего давления, круглого сечения, имеющие одинаковые по форме внутренние и наружные поверхности без фитингов, изготовитель «Чжэцзянская компания «СТАИНЛЕСС СТЕЛЛ КО, ЛТД», марка стали 12Х12Н10Т, код ТН ВЭД 730449 92 00. В дополнительных листах к ГТД декларантом указаны: номера труб, диаметр (от 25 мм до 325 мм), толщина стенок, длина (от 5-6 м до 12,10 м), количество, вес и химический состав.

В ГТД декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами - 2201 доллар США за тонну.

Запросом N 443 от 26.08.2009 таможня обязала декларанта в срок до 30.08.2009 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: оригинал экспортной декларации страны отправления; оригинал выписки из лицевого счета; оригинал ведомости банковского контроля; перевод графы 23 ТТН N 48198.

Во исполнение запросов декларантом были представлены все запрошенные документы, за исключением оригинала экспортной декларации страны отправления. При этом общество пояснило, что представить оригинал экспортной декларации страны отправления не имеет возможности, поскольку китайская сторона подобный документ не представляет.

Декларанту направлены уведомления от 26.08.2009 о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными в связи с тем, что в ТТН N 48198 внесены изменения, не заверенные должным образом, ТТН N 48198 от 06.08.2009, а инвойс YB09-00008 от 18.8.2009; сумма предоплаты не соответствует сумме по инвойсу YB09-00008 от 18.08.2009, копия экспортной декларации не идентифицируется с ГТД N 10617010/250809/0003716, уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, могут являться недостоверными; для осуществления выпуска товара необходимо в срок до 31.08.2009 представить документы согласно запроса N 443 от 26.08.2009; в срок до 27.08.2009 представить фотографии груза.

Требованием таможни от 26.08.2009 обществу указано на необходимость скорректировать сведения о размере подлежащих уплате таможенных пошлин и представить размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 622 424, 21 рублей.

Дополнением N 1 к ДТС N 10617010/250809/0003716 декларанту сообщено, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, не являются достаточными и документально подтвержденными, исходя из следующего:

- в спецификации N 1 к контракту N MYB-2008/001 от 26.12.2008 отсутствуют сведения об ассортименте труб в зависимости от его физических характеристик, таких как длина, химический состав, указано только общее количество и стоимость труб, не учитывая вышеперечисленные характеристики, которые могут повлиять на процесс ценообразования. Таким образом, в спецификации N 1 отсутствует описание труб на ассортиментом уровне.

- в контракте N MYB-2008/001 от 26.12.2008 DAF Забайкальск, однако в инвойсе составляющие транспортных расходов не расписаны.

- запрошенные таможенным органом по запросу N 443 от 26.08.2009 документы в полном объёме не представлены, не представлен оригинал экспортной декларации.

- в экспортной декларации условия поставки FOВ, а в контракте N MYB-2008/001 от 26.12.2008 DAF Забайкальск. Номер ТТН с экспортной декларацией не идентифицируется.

- печать в отгрузочной спецификации, инвойсе и ТТН N 48198 не идентифицируются с печатью в контракте. В таможенном органе имеется информация о коммерческих предложениях труб по стоимости до 3013 долларов США за тонну. Стоимость труб изменяется непосредственно из-за их качественных характеристик, таких как химический состав, диаметр, длина, металл из которого изготовлен.

Дополнительно сообщено, что в таможенном органе имеется информация о ввозе на таможенную территорию РФ однородных товаров по стоимости 3,013-4,090 долларов США за 1 кг на условиях поставки FOB НИНГБО.

Уведомлением от 27.08.2009 таможенный орган предложил декларанту откорректировать таможенную стоимость с использованием метода 2 - 6, в связи с тем, что заявленные сведения вызывают сомнения в их достоверности, цена сделки не подтверждена документально.

В связи с отказом декларанта от применения методов 2 - 6 Забайкальской таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве основы для её определения использована ценовая информация, содержащаяся в информационно - аналитической системе «Мониторинг-Анализ» по таможенному оформлению товара по грузовой таможенной декларации N 1070230/220709/0018950 иного участника внешней экономической деятельности (ООО «Импорт-Трейд») из расчёта 2977 долларов США за одну тонну, что отражено в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 и соответствующих формах корректировки таможенной стоимости. Обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 622 424,21 рублей.

Декларантом была произведена уплата дополнительно начисленных таможенных платежей.

После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар 31.08.2009 был выпущен для свободного обращения.

Считая данные действия Забайкальской таможни незаконными и нарушающими его законные права, ООО «Деловое содружество» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение чего декларантом представлены все необходимые документы, и оснований неприменения таможней названного метода не установлено. Кроме того, применяя третий метод определения таможенной стоимости, таможня не обосновала невозможность применения второго метода и не доказала достоверность использованной таможней ценовой информации при осуществлении корректировки таможенной стоимости по третьему методу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (пункт 2 статьи 12), в соответствии с которым таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьёй 19.1 настоящего Закона (пункт 1 статьи 19).

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утверждённому приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного в качестве метода её определения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами ООО «Деловое содружество» представило: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, учредительные и иные документы, необходимые для принятия грузовой таможенной декларации; контракт N MYB-2008/001 от 26.12.2008; дополнительное соглашение N 1 от 04.2009 к нему; паспорт сделки; инвойс от 18.08.2009 N YB09-0008, содержащий сведения о стоимости товара и его наименовании; железнодорожную накладную; сертификаты качества; перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык; прайс-лист Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Я Бао»; ведомость банковского контроля; выписки операций по лицевому счету; платежные поручения N 80 от 29.12.2008 и N 1 от 16.01.2009 об оплате поставленного товара (оригинал экспортной декларации страны отправления не был представлен в связи с объективной невозможностью его представления).

В материалах дела имеется ведомость банковского контроля, подтверждающая оплату товара в сумме, соответствующей условиям контракта.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Исследовав в судебном заседании документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный им метод её определения, Арбитражный суд Забайкальского края и Четвёртый арбитражный апелляционный суд на основе их правовой оценки сделали правильный вывод о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объёме, позволяющем определить правомерность определения декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 19.04.2005 N 13643/04 и от 19.06.2007 N 3323/07, предусмотренная обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота, а цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счёт-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, определённых пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», судами правомерно отказ таможни в применении декларантом данного метода признан необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10617010/250809/0003716 с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами - незаконным.

Учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов как направленные на переоценку установленных судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактических обстоятельств дела и не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2009 года по делу N А78-6284/2009, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка