• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 года Дело N А78-6145/2009


[Суд удовлетворил требования истца о признании недействительным пункта договора аренды лесного участка, ссылаясь на ст.ст.51-53 Лесного кодекса РФ и обязанность ответчика своими силами тушить лесные пожары]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" (ООО "МК "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Государственной лесной службе Забайкальского края (Гослесслужба края) о признании недействительным пункта 4.30 договора аренды лесного участка от 24.12.2008 N 88.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права: статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гослесслужба края не согласна с выводом судов о невозможности возложения на ООО "МК "Рассвет", как арендатора земельного участка, обязанности по тушению своими силами пожаров, возникших на территории арендуемого участка, полагает, что возложение такой обязанности не противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МК "Рассвет" ее доводы отклонило, сославшись на законность принятых решения и постановления.

ООО "МК "Рассвет" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14768 и 14769), однако своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 24.12.2008 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор N 88 аренды земельного участка площадью 13231 га, расположенного в кварталах N 1-17, 22, 23 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, на срок до 26.05.2054.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.01.2009.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендодатель имеет право привлекать арендатора для работ по тушению лесных пожаров за пределами арендуемого лесного участка на общих основаниях с последующим возмещением ему затрат.

Пунктом 4.30 договора установлено, что в случае возникновения лесного пожара на лесном участке и на расстоянии одного квартала по периметру арендуемого лесного участка арендатор обязан обеспечивать его ликвидацию своими силами (на территории арендуемого участка за свой счет, за пределами согласно пункту 3.4 договора).

03.07.2009 ООО "МК "Рассвет" обратилось к Гослесслужбе края с просьбой о признании пункта 4.30 договора аренды недействующим ввиду его противоречия статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации.

Отказ Гослесслужбы края исключить спорный пункт из договора, оформленный письмом от 21.07.2009, послужил основанием для обращения ООО "МК "Рассвет" в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив обстоятельства спора, оценив представленные в дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Забайкальского края со ссылкой на статьи 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 51, 52, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статью 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункты 3, 4, 5, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", статью 7 Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" пришел к выводу о недействительности спорного пункта договора в силу его ничтожности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вывод арбитражных судов считает правильным, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в связи со следующим.

В силу статей 51-53 Лесного кодекса Российской Федерации (глава 3 "Охрана и защита лесов") охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На лесных участках, предоставленных в аренду, меры пожарной безопасности (противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов; создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности) осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности) переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 838.

Из системного и буквального содержания указанных норм материального права следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета.

Таким образом, вывод арбитражных судов о недопустимости возложения обязанности по самостоятельному тушению лесных пожаров на арендаторов лесных участков за свой счет является правомерным.

Арбитражные суды, установив противоречие пункта 4.30 договора от 24.12.2008 N 88 указанным нормам права, применив положения пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 и пункта 1 статьи 168, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о недействительности в силу ничтожности спорного пункта договора и наличию оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции во внимание не принимается как необоснованный.

Представленным доказательствам арбитражными судами дана оценка в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия по переоценке доказательств и установленных обстоятельств в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года по делу N А78-6145/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А78-6145/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 мая 2010

Поиск в тексте