• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 года Дело N А78-7509/2009


[Требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда судом, в соответствии со ст.ст.309, 708 ГК РФ, были удовлетворены, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие своевременное выполнение подрядчиком обязательств по передаче результата работ]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2010 года.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Полипром" (далее - ООО "Полипром") о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору N 10.75.1676.08 от 20.10.2008 за периоды: с 13.02.2009 по 27.02.2009 в размере 39704 руб. 55 коп., за период с 28.02.2009 по 29.05.2009 в сумме 186468 руб. 10 коп., за период с 30.05.2009 по 29.06.2009 в размере 21849 руб. 11 коп., за период с 30.06.2009 по 30.10.2009 в размере 60943 руб. 88 коп., за период с 31.10.2009 по 22.12.2009 в размере 1549 руб. 72 коп., всего 310515 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 января 2010 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Полипром" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 310515 руб. 36 коп. неустойки, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 311015 руб. 36 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Полипром" в доход федерального бюджета 7210 руб. 31 коп. государственной пошлины.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Полипром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель считает, что судом не дана оценка надлежащему исполнению встречных обязательств истца.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Полипром" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 между ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ООО "Полипром" (подрядчик) заключен договор подряда N 10.75.1676.08, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по созданию системы кондиционирования административного здания филиала ОАО "МРСК Сибири".

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны определили конечный срок выполнения работ - 26.12.2008.

Согласно пунктом 2.1 договора стоимость работ сторонами определена в размере 12364157 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1.5 договора работы выполняются из материалов подрядчика.

Истец, исполняя обязательства по оплате, согласно пункту 3.1.1 договора перечислил ответчику аванс в сумме 3709247 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением N 11364 от 11.11.2008.

Также истец перечислил ответчику 4200000 руб. платежным поручением N 1454 от 27.01.2009 и 914000 руб. платежным поручением N 2106 от 12.02.2009.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании неустойки.

Арбитражным судом установлено, что истец, исполняя условия договора, перечислил ответчику денежные средства в сумме 8823247 руб. 21 коп.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением предусмотренных пунктом 4.2 договора графика выполнения работ и установленного срока. Результат работ на сумму 1992895 руб. 21 коп. передал истцу только 27.02.2009; на сумму 6473863 руб. 51 коп. передал 29.05.2009; на сумму 7158123 руб. 46 коп. передал истцу 29.06.2009; на сумму 8725778 руб. 77 коп. передал истцу 30.10.2009.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки сторонами сроков исполнения своих обязательств, определенных настоящим договором, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,03% от суммы своевременно неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие своевременное выполнение ответчиком обязательств по передаче результата работ.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 330, 331, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся того, что истцом были нарушены сроки финансирования работ, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку доказательства, подтверждающие факт нарушения условий договора ООО "Полипром" в материалы дела представлены и получили правомерную оценку арбитражным судом, а встречные требования о нарушении ОАО "МРСК Сибири" ответчиком не были заявлены.

Судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 января 2010 года по делу N А78-7509/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А78-7509/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 мая 2010

Поиск в тексте