ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года Дело N А19-26857/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2010 года по делу N А19-26857/09 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),

установил:

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тублеспром» (далее - ЗАО «Тублеспром») о взыскании задолженности арендной платы за 3 квартал 2009 года по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 N 91-22-16/8 в размере 1 763 412 рублей, пени в сумме 156 314 рублей за период с 16.04.2009 по 03.09.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 402 515 рублей 32 копейки задолженности по арендной плате и 27 784 рубля 74 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2010 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о неправомерности применения истцом при расчете арендной платы коэффициента 2,0, рассчитанного в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255, сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, территориальное управление указывает не неправильное определение судом периода взыскания арендной платы и пеней.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.11.2008 N 91-22-16/8, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом МПР России от 04.10.2007 N 258, обязуется предоставит, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации.

Предметом договора является пользование ответчиком лесным участком в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 7 к договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 208-2008-08, площадью 70038 га. Указанный договор в установленном законом порядке 25.12.2008 зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Пунктом 5 договора предусмотрен размер арендной платы, составляющий 9 500 600 рублей в год.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 22.03.2005 по 22.03.2054 (пункт 19 договора).

По акту приема-передачи лесного участка в возмездное пользование от 28.11.2008 ответчиком принят участок лесного фонда.

Соглашением сторон от 20.07.2009, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы Иркутской области 04.09.2009, договор от 28.11.2008 N 91-22-16/8 расторгнут.

Лесной участок возвращен ответчиком арендодателю по акту приема-передачи от 30.07.2009.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за пользование участком лесного фонда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции сделал вывод о неправомерном применении истцом при расчете арендной платы в спорный период коэффициента 2,0, установленного приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню», который на момент заключения договора аренды лесного участка утратил силу. В связи с чем суд произвел перерасчет арендной платы, а также пеней, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на того государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 данной нормы Кодекса предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться действующие ставки, установленные уполномоченным органом.

Судом первой инстанции установлено, что истцом произведен расчет арендной платы, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 и Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 г. и 2011 годов», при расчете арендной платы за пользование лесным фондом к минимальным ставкам, рассчитанным с коэффициентами 1,3 - в 2009 году, применен коэффициент 2,0 в соответствии с приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню».

Поскольку бюджетный коэффициент, начисленный на минимальные ставки арендной платы, был установлен Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», при расчете задолженности ответчика по арендной плате он применен правомерно.

В силу пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (от 04.12.2006 N 200-ФЗ) после введения в действие данного Кодекса органом, уполномоченным устанавливать ставки платы за использование участков лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, является Правительство Российской Федерации. Следовательно, Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации с указанного момента утратило полномочия по определению указанных ставок, в связи с чем приказ данного органа от 14.09.2005 N 225 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню», предусматривающий корректирующий коэффициент 2,0 для Иркутской области, при исчислении начальной цены предмета аукциона и определении задолженности ответчика по арендной плате за спорный период применению не подлежал.

Кроме того, полномочия Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации по утверждению ставок арендной платы отменены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 N 413 «О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что коэффициент 2,0 при расчете истцом задолженности ответчика по арендной плате в спорный период применен неправомерно, в связи с чем правильно произвел перерасчет арендной платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, суд признал правомерным доначисление ответчику пени. Руководствуясь положениями статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат требований об обязательной государственной регистрации соглашения о расторжении договора, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного истцом периода взыскания арендной платы и пени, определенного им датой регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка - 04.09.2009.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата подлежит уплате при фактическом пользовании земельным участком. Принимая во внимание, что 30.07.2009 истцу был возвращен земельный участок, суд обоснованно признал правомерным доначисление ответчику арендной платы с 01.07.2009 по 29.07.2009.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, определив период и произведя расчет суммы арендных платежей до даты возврата земельного участка (30.07.2009), ошибочно произвел расчет пени лишь до даты подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка (20.07.2009), без учета положений, содержащихся в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения норм материального права не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Иркутской области с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2010 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2010 года по делу N А19-26857/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка