• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 года Дело N А19-28035/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспортлес-Трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2010 года по делу N А19-28035/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г., Доржиев Э.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспортлес-Трейд» (далее - ООО «Сибэкспортлес-Трейд», общество) обратилось в Апрбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ ФСФБН, управление) от 12.11.2009 N 25-09/405 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года решение суда от 14 января 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права, общество оспаривает вывод судов о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации,

Также заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неприменения судом статьи 2.9 КоАП Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что рассматриваемое правонарушение само по себе какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не нанесло.

Кроме того, заявитель считает, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12577, N 12578), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (Продавец) и фирмой «Siberian Wood Ltd» (Покупатель) заключен контракт от 26.11.2007г. N TD-SWL-002/2007 (далее - контракт) на поставку 200 000 мі (+/-10%) пиломатериала хвойных пород.

В филиале ЗАО «Райффайзенбанк» в г.Иркутске 10.12.2007 общество оформило паспорт сделки N 07124101/3292/0023/1/0.

Во исполнение контракта по грузовой таможенной декларации N 10616010/301208/0001958 (далее - ГТД N 10616010/301208/0001958) был осуществлен вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара стоимостью 18 547,20 долларов США.

При проведении проверки административным органом установлен факт несвоевременного представления обществом в уполномоченный банк двух экземпляров справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации в декабре 2008 года (вместо 14.01.2009 указанные документы были представлены 15.01.2009).

По результатам проверки 26.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 25-09/405, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 12.11.2009 N 25-09/405 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации и о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу 27.01.2008, справка о подтверждающих документах является одной из форм учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (в редакции, действовавшей до 28.10.2008) резидент обязан представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на копии, имеющейся в деле ГТД N 10616010/301208/0001958 в графе «Д» отметка Братской таможни «Выпуск разрешен» проставлена 30.12.2008.

Факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации 30.12.2008 по ГТД N 10616010/301208/0001958 обществом не оспаривается и указан обществом в представленной им в уполномоченный банк справке о подтверждающих документах от 15.01.2009.

Следовательно, срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк - не позднее 14.01.2009.

В уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товаров с территории Российской Федерации, обществом были представлены 15.01.2009, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения проверен, однако не может быть учтен судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суды двух инстанций, оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Совершенное обществом административное правонарушение, как указал суд, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Мера наказания определена управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает также обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного органа существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у административного органа на дату составления протокола об административном правонарушении не было данных о надлежащем извещении законного представителя общества рассмотрен судом кассационной инстанции, однако не может быть принят во внимание, поскольку как правильно установил суд первой инстанции уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручены нарочным в помещении по юридическому адресу общества, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции от 09.10.2009 и 10.11.2009, соответственно, с присвоением входящего номера и подписью специалиста по кадрам Денякиной В.А., имеющей доверенность от 25.12.2008 со сроком действия до 26.12.2009 на получение корреспонденции в адрес общества.

При этом правильными являются и выводы суда о том, что указание в данной доверенности на получение Денякиной В.А. корреспонденции в почтовом органе, не имеет правового значения для вывода о принятии достаточных мер для надлежащего извещения общества о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2010 года по делу N А19-28035/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2010 года по делу N А19-28035/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
Л.А.Кадникова
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-28035/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 мая 2010

Поиск в тексте