• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 года Дело N А33-3672/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Горячих Н.А., судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Яковлевой Марии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2010 года по делу N А33-3672/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Яковлевой Марии Евгеньевне (далее - предприниматель Яковлева М.Е.) об обязании демонтировать временный объект - торговый киоск, расположенный на земельном участке кадастровый номер 24:43:0121001:0025, общей площадью 12,90 кв.м, по адресу: г. Ачинск, 2 микрорайон, возле жилого дома N 5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Яковлева М.Е. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2009 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года определение от 12 января 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 12 января 2010 года, постановлением от 30 марта 2010 года, предприниматель Яковлева М.Е. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2009 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Заявитель полагает, что в нарушение части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации судами не обеспечен баланс прав и законных интересов сторон.

По мнению заявителя, с учетом имущественного положения предпринимателя Яковлевой М.Е., она имеет право просить суд об отсрочке исполнения решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 15018, 15019), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя Яковлевой М.Е. исходил из того, что должником не представлено доказательств наличия фактических обстоятельств, указанных в заявлении, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда; срок, на который заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, не обоснован.

Кроме того, взыскатель возражал против предоставления заявителю отсрочки исполнения решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу, с учетом баланса интересов взыскателя и должника, об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд обоснованно исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в связи с тяжелым материальным положением подлежит отклонению, поскольку тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки должнику и ущемляет права взыскателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2010 года по делу N А33-3672/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.А.Горячих
Судьи
Н.М.Воробьева
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3672/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 мая 2010

Поиск в тексте