ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 года Дело N А10-3228/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солид» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года по делу N А10-3228/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

муниципальное образование «Северо-Байкальский район» (далее - МО «Северо-Байкальский район») обратилось в Арбитражный суд Республика Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солид» (далее - ООО «Солид») об истребовании из незаконного владения земельного участка общей площадью 12 033 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Хрустальная, 2, в 40 м от ориентира по направлению на юго-запад, с кадастровым номером 03:17:080106:0012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аркум» (далее - ООО «Аркум»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2009 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены, из владения ООО «Солид» истребован спорный земельный участок.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, ООО «Солид» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Выводы арбитражных судов о недобросовестности приобретения ответчиком у третьего лица по делу спорного земельного участка сделаны на основании неправильного применения статей 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного толкования пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».

Заявитель считает доказанным то, что ООО «Солид» является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До начала судебного заседания ООО «Солид» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с невозможностью участия в нем представителя общества.

Частью 3 статьи 284 данного Кодекса установлено, что неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку общество не привело доводов, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 13588, 13589, телеграфные извещения NN 867, 870), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2007 года между администрацией МО «Северо-Байкальский район» (продавец) и ООО «Аркум» (покупатель) заключен договор купли-продажи N 273 земельного участка общей площадью 12 033 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Хрустальная, 2, в 40 м от ориентира по направлению на юго-запад, с кадастровым номером 03:17:080106:0012.

В настоящее время спорный земельный участок находится во владении ООО «Солид» на основании заключенного с ООО «Аркум» договора купли-продажи N 1 от 31.03.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2008 года по делу N А10-1375/08 договор купли-продажи N 273 от 21.09.2007 признан недействительным в силу ничтожности.

Считая ООО «Солид» недобросовестным приобретателем спорного земельного участка, МО «Северо-Байкальский район» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

Установив обстоятельства спора, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по делу, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 8, пункт 1 статьи 209, статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 65, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, пункты 22, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» пришли к выводу о недобросовестности приобретения ответчиком спорного земельного участка у ООО «Аркум», поскольку у ООО «Солид» должно было возникнуть обоснованное сомнение в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными в связи со следующим.

Предметом настоящего иска является требование об истребовании имущества из незаконного владения. В качестве правового основания заявитель указывает на статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что МО «Северо-Байкальский район» на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» имеет право распоряжаться спорным земельным участком, спорный земельный участок находится в фактическом владении ООО «Солид», который является недобросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку на момент заключения с ООО «Аркум» договора купли-продажи N 1 от 31.03.2008 ответчик должен был знать о расположении на данном земельном участке объекта незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных сторонами доказательств. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Следовательно, выводы Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными, соответствуют нормам материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела договор купли-продажи N 1 от 31.03.2008, свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Аркум» серии 03-АА N 384529 от 15.02.2008, план земельного участка свидетельствуют о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества подлежит отклонению, поскольку обстоятельства нахождения на отчуждаемом земельном участке объекта незавершенного строительства должны были стать известны ООО «Солид» при заключении сделки и передаче имущества покупателю в случае проявления им обычной степени заботы и осмотрительности.

Ссылка общества на применение судом апелляционной инстанции не подлежащего применению в данном случае пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» неправомерна.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в указанном пункте, приобретатель не может быть признан добросовестным в том случае, когда совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества.

Иные доводы заявителя о неправильном применении арбитражными судами норм материального права основаны на неправильном толковании права самим заявителем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года по делу N А10-3228/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года по делу N А10-3228/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка