• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года Дело N А74-5018/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2010 года по делу N А74-5018/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Авиакомпания «Абакан-Авиа» (далее - ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - ТУ ФСФБН, управление) от 13.08.2009 N 522-ВК-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года решение суда от 21 декабря 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14602, N 14603). Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 17 мая 2010 года до 11 часов 00 минут и 16 часов 00 минут 18 мая 2010 года, о чем сделано публичное извещение. После объявления перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.04.2007 между ЗАО «Авиакомпания «Абакан-авиа» (Перевозчик) и Организацией Объединенных наций (США) (далее - ООН) заключено соглашение на долговременные авиационные работы N PD/C082/07 (Соглашение) с изменением от 04.05.2007 N 1, дополнительными соглашениями от 31.01.2008 N 4, от 01.11.2008 N 5, от 04.02.2009 N 6, от 16.04.2009 N 7.

Предметом соглашения является обеспечение ООН тремя Воздушными суднами (далее - ВС) с регистрационными номерами RA-76547, RA-76509, RA-76843, с экипажем и другим необходимым персоналом, которые остаются в подчинении Перевозчика для использования ООН на срок Соглашения.

При условии полного и удовлетворительного выполнения Перевозчиком всех услуг по Соглашению ООН платит Перевозчику суммы по правилам и в сроки, предусмотренные графиком платежей согласно Приложению «В» к Соглашению.

Цена и порядок оплаты определены в статье 3 Соглашения, в соответствии с которой ООН выплатит Перевозчику суммы по правилам и в сроки, предусмотренные графиком платежей, оговоренном в Приложении «В» к Соглашению. Платежи Перевозчику будут выполнены ООН в течение 30 дней после получения ООН инвойсов от Перевозчика и подтверждения ООН факта оказания услуг.

Общая сумма Соглашения не определена. Срок действия Соглашения - 2 года, начиная с 15.05.2007.

08.05.2007 в ЗАО «Республиканский Банк» оформлен паспорт сделки N 07050001/3277/0000/3/0.

Дополнительным соглашением от 16.04.2009 N 7 стороны внесли изменения в срок действия Соглашения, согласно которому Соглашение заключается на срок 3 года, начиная с 15.05.2007.

На основании данных ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 07050001/3277/0000/3/0 ТУ Росфиннадзора установлено, что валютная операция, следующая после дня заключения сторонами Дополнительного соглашения от 16.04.2009 N 7, произведена 21.04.2009 - на счет резидента зачислена валютная выручка в сумме 263 602 долл. США; исполнение обязательств по Соглашению, следующих после дня заключения сторонами Дополнительного соглашения от 16.04.2009 N 7, произведено 30.04.2009 - нерезиденту оказаны услуги на сумму 3 678 долл. США.

13.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 521-ВК-ю.

13.08.2009 вынесено постановление N 522-ВК-ю о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества вменяемого состава правонарушения, вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом допущено существенное нарушение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах, правах и обязанностях сторон.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы суда, относительно нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности недостаточно обоснованными и проверенными, а поэтому преждевременными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как для составления протокола должностное лицо управления - Амандус А.А. явился в офис общества, где на месте и был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии исполняющего обязанности общества Карягина С.В..

Также судами сделан вывод о том, что факт присутствия Карягина С.В. при составлении протокола об административном правонарушении от 06.08.2009 не подтверждает надлежащее исполнение административным органом своих обязанностей по уведомлению общества о времени и месте составления протокола, поскольку указанное лицо не являлось законным представителем общества по составлению данного протокола об административном правонарушении, в связи с чем административным органом нарушены требования статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 06.08.2009 N 521-ВК-ю видно, что при его составлении присутствовал Карягин С.В.

Приказом от 28.07.2009 N145/3л обязанности генерального директора авиакомпании с 01.08.2009 возложены на первого заместителя Карягина С.В.

Распоряжением об исполнении обязанностей генерального директора от 27.07.2009 в целях оптимизации управленческой деятельности в обществе на период отпуска генерального директора Родькина С.М. установлен порядок распределения обязанностей генерального директора, в соответствии с которым, полномочия на представительство интересов общества в арбитражных судах, а также в контролирующих и надзорных органах в рамках производства по делам об административных правонарушениях возложены на начальника отдела Демина Ю.В.

В материалах дела имеется Устав общества, в силу пункта 2.3.3 которого генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Однако, учитывая данные обстоятельства, судами двух инстанций вышеуказанные доказательства не исследованы, поскольку в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы суда, касающиеся факта передачи полномочий Карягину С.В. в полном или в неполном объеме, а также выводы о том, кто в период отсутствия генерального директора являлся законным представителем общества, имеющий право участвовать без доверенности при рассмотрении административного дела.

Без установления по делу вышеизложенных фактических обстоятельств, исследования и оценки доводов заявителя в этой части, влияющих на правильное разрешение дела, выводы судов, содержащиеся в решениях, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суждение о существенном нарушении прав и законных интересов общества оспариваемыми судебными актами сделано судами преждевременно, без полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств в совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года приняты с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Хакасия следует учесть изложенное, выполнить требования о всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в зависимости от установленного сделать вывод, касающийся присутствия Карягина С.В. при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждающего или отрицающего факт надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Установить в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, являются ли нарушения административного органа при производстве по делу об административном правонарушении существенными.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года по делу N А74-5018/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
Л.А.Кадникова
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-5018/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 мая 2010

Поиск в тексте