ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 года Дело N А33-15021/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года по делу N А33-15021/2009 (суд первой инстанции: Альтергот М.А.),

установил:

муниципальное образование г. Норильск в лице управления имуществом администрации г. Норильска (управление имуществом) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (агентство) о признании права собственности на земельный участок площадью 13 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Норильск, проспект Ленинский, 34.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение культуры «Норильский Заполярный театр драмы им. Вл. Маяковского» (театр), Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (УФРС по Красноярскому краю).

Решением суда первой инстанции от 21 января 2010 года, законность которого в апелляционном суде не проверялась, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе агентство просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права: пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Заявитель кассационной жалобы считает вывод суда о невозможности применения положений пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ по настоящему делу в связи с его неверным истолкованием.

Агентство считает, что истец не мог быть собственником, создавшим театр, указывает на то, что в муниципальную собственность города театр никогда не передавался.

В отзыве на кассационную жалобу управление имуществом не согласилось с её доводами, сославшись на законность решения суда первой инстанции.

Иные, лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 14719, 14720, 14721 и 14722), однако своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.1992 N 450 театр передан в государственную собственность Красноярского края.

На основании постановления Законодательного собрания Красноярского края от 04.03.2003 N 5-922-П, распоряжения Совета администрации Красноярского края от 07.04.2003 N 303-р между Красноярским комитетом по управлению государственным имуществом и управлением собственности и жилищного фонда администрации г. Норильска заключен договор от 25.09.2003 N 1 о безвозмездной передаче, и здание театра по акту от 25.09.2003 передано из государственной краевой собственности в собственность единого муниципального образования. Право муниципальной собственности на здание театра зарегистрировано за истцом в УФРС по Красноярскому краю 22.10.2003.

По договору между истцом и театром от 21.05.2004 N 285 и соглашениям к нему здание театра закреплено за последним на праве оперативного управления.

Земельный участок, находящийся под зданием театра, постановлением администрации г. Норильска от 13.09.2003 N 1219 предоставлен театру в постоянное (бессрочное) пользование, право на которое 23.10.2006 зарегистрировано в УФРС по Красноярскому краю.

Ответчик на основании Федерального закона N 137-ФЗ зарегистрировал 27.07.2007 в УФРС по Красноярскому краю право собственности на спорный земельный участок.

Истец, полагая, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, поскольку на нем расположено здание, принадлежащее ему на праве собственности, а регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком противоречит единству объекта и земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

Установив обстоятельства спора, оценив представленные в дела доказательства, доводы и возражения сторон, Арбитражный суд Красноярского края со ссылкой на часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, статьи 11, 12, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3, 5, 16, 18, 19, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 7 и 9 статьи 3, пункты 2 и 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ пришел к выводу о наличии у истца права собственности на земельный участок в связи с нахождением на нем здания, принадлежащего истцу на праве собственности, и удовлетворил иск.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вывод суда первой инстанции считает правильным, а обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно исковому заявлению предметом иска является признание права собственности на земельный участок, основанием - нахождение спорного земельного участка под объектом муниципальной собственности. Правовым основанием указаны статьи 12, 216, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ.

Удовлетворяя иск о признании права собственности, арбитражный суд лишь подтверждает ранее возникшее право.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследования входит установление фактов: наличие права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, о признании права на который заявлено требование; возникновение этого права по установленным законодательством основаниям и его действительность.

При установлении указанных фактов в совокупности заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выборе истцом надлежащего способа защиты права путем его признания.

Перечень оснований отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности определен в статье 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации и собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответственно субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из положений указанных норм материального права, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что здание театра, находящееся на спорном земельном участке, принадлежит истцу на зарегистрированном в установленном законом порядке праве собственности на основании договора от 25.09.2003 N 1, и ответчик указанное право не оспаривает, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный земельный участок в силу закона.

Вывод суда основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для переоценки установленных судом обстоятельств спора и доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении арбитражным судом пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ судом кассационной инстанции не учитывается ввиду его неправильного толкования самим заявителем.

Довод агентства о том, что истец не мог быть собственником, создавшим театр, судом кассационной инстанции во внимание не принимается как противоречащий содержанию пункта 1.2 действующего устава театра, согласно которому его учредителями являются комитет по делам культуры и искусства администрации Красноярского края и администрации г. Норильска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года по делу N А33-15021/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка