• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года Дело N А19-23492/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Родник» Маркина А.А. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Родник» Маркина А.А на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года по делу N А19-23492/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Репин С.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г., Доржиев Э.П.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - УФРС по Забайкальскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, конкурсного управляющего Маркина Александра Анатольевича (далее - Маркин А.А., предприниматель, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года решение суда от 17 декабря 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий Маркин А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Маркин А.А. подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13410), однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Читинской области от 20.03.2009 ЗАО «Родник» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маркин А.А.

07.10.2009 управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Родник» Маркина А.А.

В ходе проверки установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по разумному и обоснованному осуществлению расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, которая установлена пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.12.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Также, в нарушение пункта 2 статьи 129 указанного Закона конкурсным управляющим не предприняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц.

Кроме того, установлено нарушение требований части 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2009.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Маркина А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных пунктами 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, конкурсным управляющим Маркиным А.А. в период процедуры наблюдения был заключен договор от 01.09.2008 N В-01 с ООО «Слюдянский ЦНИ» на проведение мероприятий по анализу финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Родник».

Согласно акту приема-передачи от 23.03.2009 работа по анализу финансово-хозяйственной деятельности «ЗАО «Родник» выполнена ООО «Слюдянский ЦНИ» в полном объеме и принята заказчиком.

23.03.2009 Маркин А.А. вновь заключил договор N К-1 с ООО «Слюдянский ЦНИ» на проведение мероприятий по анализу финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Родник» и установлению местонахождения имущества, находящегося у третьих лиц, установлению фактов действий руководящих органов должника, подпадающих под признаки преступлений по статьям 195, 196 УК Российской Федерации.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом пунктом 2 указанной нормы права установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в ходе конкурсного производства для осуществления свой деятельности арбитражным управляющим заключение двух договоров на проведение мероприятий по анализу финансово-хозяйственной деятельности общества и установлению местонахождения имущества от 01.09.2008 и от 23.03.2009, условия пунктов 2.1 «а» которых полностью совпадают, повлекло проведение повторных работ и повторной оплаты за уже выполненную работу, что является неразумным и необоснованным осуществлением расходов, связанных с исполнением возложенных на конкурсного управляющего Маркина А.А. обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В нарушение указанной нормы права конкурсный управляющий не принял все необходимые меры по возврату переданного ООО «Электрум» имущества.

При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о наличии в действиях конкурсного управляющего Маркина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, выразившегося в неисполнении им своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела и поэтому также подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года по делу N А19-23492/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года по делу N А19-23492/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
Л.А.Кадникова
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-23492/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 мая 2010

Поиск в тексте