• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 года Дело N А58-1906/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Чолбон» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2009 года по делу N А58-1906/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Клепикова М.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Нерюнгринская птицефабрика» (далее - ОАО «Нерюнгринская птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию «Чолбон» (далее - МУП «Чолбон») об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества: здание «Холодильник на 750 тонн» общей площадью 895 кв.м, инвентарный номер 2289, литера «А», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, дом 7; о взыскании неполученных доходов в размере 300 000 рублей и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.01.1998 по 23.03.2009 в размере 6 500 рублей. До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о взыскании неполученных доходов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2009 года производство по делу в части требований о взыскании неполученных доходов и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В остальной части иск удовлетворен. Суд обязал ответчика передать истцу недвижимое имущество: здание «Холодильник на 750 тонн» общей площадью 895 кв.м, инвентарный номер 2289, литера «А», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, дом 7. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП «Чолбон» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды при разрешении спора не учли, что спорное недвижимое имущество является муниципальной собственностью, не применили статью 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли, что недвижимое имущество «Холодильник на 750 тонн» является составной частью имущественного комплекса МУП «Чолбон» и находится у него на праве хозяйственного ведения. Заявитель также указывает на то, что ответчиком по данному спору должна быть администрация г. Якутска как собственник спорного имущества.

ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 12905, 12906, 12668, 12666, 12904), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является истребование имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, дом 7 квартал «16», площадью 1835 кв.м и зданием «Холодильник 750 тонн», местонахождение г. Якутск, ул. Жорницкого, дом 7, назначение - нежилое помещение, 1-этажное, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав N 14-АА 508802 от 23.01.2009 и N 14-АА 508081 от 23.01.2009 соответственно.

Ответчик пользуется указанным нежилым помещением без законных оснований, получает арендную плату.

Правовым основанием указана статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленного требования, МУП «Чолбон» указало на то, что является законным владельцем спорного нежилого помещения; cобственником нежилого помещения «Холодильник 750 тонн» является муниципальное образование «Город Якутск»; у МУП «Чолбон» нежилое помещение находится на праве хозяйственного ведения; ответчиком по делу должно быть муниципальное образование «Город Якутск».

Удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на положения статей 131, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемое имущество принадлежит на праве собственности ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» и незаконно находится во владении МУП «Чолбон».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты по делу законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факты незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили в совокупности доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом суды пришли к правомерному выводу, что истец является собственником спорного имущества. Доказательств иного ответчик не предоставил.

Довод МУП «Чолбон» о том, что ответчиком по делу должно быть муниципальное образование «Город Якутск» не принимается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Поскольку фактически спорное имущество находится в незаконном владении у ответчика, собственник правомерно предъявил к нему требование.

Не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное имущество является муниципальной собственностью и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу требований статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещное право на недвижимое имущество, включая право хозяйственного ведения, подлежит государственной регистрации.

МУП «Чолдон» не представило доказательств такой регистрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2009 года по делу N А58-1906/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2009 года по делу N А58-1606/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Воробьева
Судьи
Н.А.Горячих
А.И.Рудых

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-1906/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 мая 2010

Поиск в тексте