• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 13 мая 2010 года Дело N А19-17575/09

     
     
[Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба, поскольку ответчиком подтверждены сведения об учащихся на момент представления справки для назначения досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам, а истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ущерба]
(Извлечение)

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Тулунский педагогический колледж" (далее - учреждение, колледж) о взыскании ущерба в размере 250009 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 250009 рублей 26 копеек ущерба и 6500 рублей 19 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. С истца в пользу ответчика взыскано 1000 рублей государственной пошлины за апелляционное обжалование.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель считает ненадлежащими представленные в материалы дела доказательства в подтверждение количества учащихся в колледже в возрасте до 18 лет на 2007 год, указывает на наличие иных сведений в акте N 3 от 18.03.2009, составленном по результатам проверки сведений, содержащихся в справке ответчика от 18.12.2008 N 444.

Предоставление ответчиком недостоверных сведений персонифицированного учета явилось причиной возникновения убытков у истца.

Заявитель также считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 4 статьи 23 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу учреждение против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта апелляционной инстанции.

Участвующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, при подготовке сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год учреждением в управление представлена справка N 444 от 18.12.2008, содержащая сведения о количестве учащихся до 18 лет.

На основании сведений, содержащихся в представленной справке, педагогическим работникам колледжа Пуляевой В.Г., Новиченко Г.Б., Чагиревой Н.Ф., Большешаповой В.Н., Батыль О.С. назначены досрочные трудовые пенсии.

По результатам проведенной истцом проверки выяснено, что ответчиком были представлены недостоверные сведения для назначения досрочной трудовой пенсии.

Ссылаясь на причинение истцу ответчиком ущерба в виде выплаченных лицам досрочных трудовых пенсий, управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения колледжем ущерба управлению в заявленной сумме, причинно-следственной связи между представлением колледжем недостоверных сведений и наступившими последствиями в виде убытков.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований управления, арбитражный суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчиком подтверждены сведения об учащихся на момент представления справки в количестве, предусмотренном законодательством для назначения досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам колледжа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в связи со следующим.

В качестве правового обоснования управление при предъявлении иска сослалось на статью 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и указало, что требует взыскать ущерб с ответчика, представившего недостоверные сведения для назначения досрочных трудовых пенсий своим работникам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу названной статьи ответственность работодателя и пенсионера носит солидарный характер. В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

В подтверждение количества учащихся колледжа до 18 лет, составляющего более 50% от общего количества учащихся, ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: сведения о государственном и муниципальном среднем специальном учебном заведении или высшем учебном заведении, реализующем программы среднего профессионального образования на начало 2007/2008 учебного года по состоянию на 01.10.2007 (л.д.43-46), приказ учреждения от 11.09.2007 N 7 "О зачислении на отделение дополнительного образования" (л.д.47), сведения о дневном общеобразовательном учреждении на начало 2007/2008 учебного года (л.д.48-52), сведения о студентах в возрасте до 18 лет на 01.09.2007 (л.д.53), положение о начальной общеобразовательной школе Тулунского педагогического колледжа 2003 года (л.д.56-58), положение об отделении дополнительного образования 2007 года (л.д.59-61), устав государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тулунский педагогический колледж", переименованного в областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тулунский педагогический колледж", 2007 года (л.д.62-73).

При проведении документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за 2008 год, представленных ответчиком в управление, во внимание принимался отчет по форме N 2-НК "Сведения о государственном и муниципальном среднем специальном учебном заведении или высшем учебном заведении, реализующем программы среднего профессионального образования на начало 2007/2008 учебного года по состоянию на 01.10.2007" без учета сведений о количестве учащихся начальной общеобразовательной школы и отделения дополнительного образования колледжа.

Вместе с тем пунктом 35 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2001 N 160, к обучающимся среднего специального учебного заведения относятся студенты (курсанты), слушатели и другие категории обучающихся, в силу чего при подсчете процентного соотношения несовершеннолетних лиц и лиц старше 18 лет, обучающихся в учебном заведении, следовало учитывать все категории обучающихся.

Установленное судом количество учащихся учреждения до 18 лет свидетельствует о правомерности назначения досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам колледжа, поскольку составляет более 50% от всех учащихся.

Указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных сторонами доказательств. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, надлежащим образом свидетельствующих о причинении ответчиком истцу ущерба в заявленном размере материалы дела не содержат, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований управления.

Доводы заявителя о неправильном применении арбитражными судами норм материального права основаны на неправильном толковании права самим заявителем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года по делу N А19-17575/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года по делу N А19-17575/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А19-17575/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 мая 2010

Поиск в тексте