• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 года Дело N А78-4041/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при участии представителя открытого акционерного общества «88 центральный автомобильный ремонтный завод» - Филиппова Андрея Васильевича (доверенность от 11 августа 2009 года N 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2010 года по делу N А78-4041/2009 (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И.),

установил:

администрация городского округа «Город Чита» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «88 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее - предприятие) о взыскании 8 535 698 рублей 63 копеек убытков.

Определением суда первой инстанции от 11 сентября 2009 года ответчик - предприятие в результате процессуального правопреемства заменено на открытое акционерное общество «88 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее - общество).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» администрации городского округа «Город Чита» (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

Сумма убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, поскольку в спорный период предприятие на основании заключенного с истцом договора должно было обеспечить эксплуатацию и содержание оборудования котельной и внутриквартальных тепловых сетей.

Кроме того, заявитель указывает на непредставление предприятием сведений о соблюдении им пожарной безопасности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика против доводов заявителя кассационной жалобы возразил, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 13063, 13065), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2008 года между предприятием и администрацией заключен договор, согласно которому администрация передала, а предприятие приняло в безвозмездное пользование котельную, расположенную по адресу: г. Чита, п. Песчанка, ул. Дивизионная, вл. 3, и внутриквартальные сети теплоснабжения. При этом предприятие обязалось осуществлять безопасную эксплуатацию и содержание указанного имущества, поддержание его исправного состояния. Договор заключен на срок до 15.05.2009.

В результате произошедшего 11 марта 2009 года пожара были повреждены оборудование и помещение котельной.

В целях устранения последствий пожара комитетом (заказчик) и ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» (исполнитель) 18.03.2009 заключен муниципальный контракт N 9. В соответствии с условиями контракта исполнитель выполнил ремонтно-восстановительные работы на сумму 8 535 698 рублей 63 копеек.

Считая сумму убытков подлежащей взысканию с предприятия, администрация обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Установив обстоятельства спора, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по делу, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков ввиду недоказанности истцом вины ответчика в причинении ему убытков, противоправности его поведения и причинной связи между его действиями и ущербом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принятый по делу судебный акт первой инстанции считает законным и обоснованным в связи со следующим.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору безвозмездной передачи в пользование муниципального имущества от 20.08.2008.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, а также предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем администрацией в материалы дела не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что причиной возникновения пожара явилось ненадлежащее исполнение предприятием в лице его работников обязательств по договору от 20.08.2008.

Экспертным заключением от 08.12.2009 N 3679 установлено, что возгорание угольной пыли в верхней части галереи топливоподачи произошло вероятнее всего в результате выброса искр из неплотностей котлов из-за конструктивных недоработок; возникновению пожара способствовало наличие имеющихся конструктивных недоработок и отступлений от проекта в ходе выполнения строительно-монтажных работ.

Указанные в заключении выводы истец не оспорил.

Поскольку доказательств, надлежащим образом свидетельствующих о причинении предприятием администрации убытков в заявленном размере материалы дела не содержат, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации.

Довод заявителя о недоказанности ответчиком соблюдения пожарной безопасности при эксплуатации спорного оборудования подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания причинения предприятием убытков лежит на администрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2010 года по делу N А78-4041/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2010 года по делу N А78-4041/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.М.Соколова
Судьи
А.И.Рудых
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-4041/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 мая 2010

Поиск в тексте