ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 года Дело N А78-2933/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Иванова Владимира Ивановича - Коженкова М.Ю. (доверенность от 08.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Иванова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2010 года по делу N А78-2933/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сидоренко В.А., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),

установил:

Забайкальская таможня (таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Иванова Владимира Ивановича (индивидуальный предприниматель) таможенных платежей в общей сумме 2113552,28 рублей, в том числе: таможенной пошлины - 1370998,7 рублей, налога на добавленную стоимость - 260657,31 рубль и пени - 481896,27 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года, заявленные требования удовлетворены частично - с индивидуального предпринимателя взысканы таможенные платежи и пени в общей сумме 2098567,78 рублей, в том числе: таможенная пошлина - 1356014,2 рублей, налог на добавленную стоимость - 260657,31 рубль и пени - 481896,27 рублей, а также государственная пошлина в размере 21911,31 рубль.

Обжалуя судебные акты, индивидуальный предприниматель указывает на несоблюдение таможенным органом досудебного порядка взыскания таможенных платежей, выразившееся в несоблюдении порядка указания срока, позволяющего добровольно исполнить требование об уплате таможенных платежей, и в нарушении порядка вручения требования; судами необоснованно удовлетворено требование таможни о взыскании увеличенного размера пени в сумме 409039,95 рублей, поскольку досудебный порядок о взыскании данной суммы таможенным органом не соблюден. В этой связи просит судебные акты отменить, заявление таможни оставить без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Таможенный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен (уведомление N 12968), в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 13 по 19 мая 2010 года до 12 часов 05 минут, о чем сделано публичное извещение.

Как следует из материалов дела, 22.08.2007 в Забайкальскую таможню по грузовым таможенным декларациям (ГТД) NN 10617020/180807/0003797, 10617020/220807/0003853 и 10607010/051207/0001095 индивидуальным предпринимателем в режиме импорта к таможенному оформлению заявлен товар, в том числе сумки полипропиленовые с поверхностной плотностью более 120 г/м?, различных размеров и расцветок с замками-молниями, производства КНР (товар N 1).

В графе 33 указанных ГТД код товара N 1 определен по товарной подсубпозиции 6305 33 990 9 ТН ВЭД России (ставка ввозной пошлины 10%), индивидуальным предпринимателем уплачена ввозная таможенная пошлина в сумме 277469,03 рубля и налог на добавленную стоимость в сумме 549388,67 рублей.

В порядке осуществления ведомственного контроля Забайкальской таможней проведена проверка правильности определения индивидуальным предпринимателем кода товара, по результатам которой приняты решения от 21.02.2008 NN 10617000-16-28/19, 10617000-16-28/20 и 10617000-16-28/21 о классификации ввезенного индивидуальным предпринимателем товара по коду ТН ВЭД России 4202 92 980 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 20%, но не менее 1,9 евро за килограмм), на основании чего индивидуальному предпринимателю таможенным органом доначислены к уплате таможенная пошлина в размере 1448096,19 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 260657,31 рубль и пени в размере 72856,32 рубля.

С увеличением ввозных таможенных пошлин на основании решений таможенного органа от 21.02.2008 NN 10617000-16-28/19, 10617000-16-28/20 и 10617000-16-28/21 таможней в адрес индивидуального предпринимателя выставлены требования от 29.02.2008 NN 10617000/06, 10617000/07, 10617000/08 об уплате таможенных платежей.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем в добровольном порядке данных требований таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании доначисленных сумм таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость и пеней.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции таможенный орган в связи с зачетом уменьшил размер требований в части взыскания таможенных пошлин до 1704512,33 рублей, одновременно заявив требования о взыскании с индивидуального предпринимателя пеней за период с 01.03.2008 по 28.12.2009 в сумме 409039,95 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции мотивировал его обоснованностью начисления индивидуальному предпринимателю таможенных пошлин, налога, пени и соблюдением таможенным органом досудебного порядка взыскания указанных платежей, с чем согласился суд апелляционной инстанции, указав со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» на возможность увеличения в судебном порядке размера заявленных требований в части взыскания пеней.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела требования таможни от 29.02.2008 NN 10617000/06, 10617000/07, 10617000/08 содержат предложение предпринимателю об их исполнении в срок, не позднее 20.03.2008; они лично получены индивидуальным предпринимателем 19.03.2008 и им не исполнены; таможня обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании 09.06.2008.

Суды двух инстанций со ссылкой на положения статей 348, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации обоснованно признали, что данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении таможенным органом досудебного порядка взыскания таможенных платежей в соответствии с выставленными требованиями, вследствие чего суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы индивидуального предпринимателя о нарушении такого порядка, выразившееся в несоблюдении порядка указания срока, позволяющего добровольно исполнить требование об уплате таможенных платежей и в нарушении порядка вручения требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, как постановленными на основании имеющихся в деле доказательствах и основанных на правильном применении норм материального права, вследствие чего отклоняет доводы кассационной жалобы в указанной части.

Вместе с тем, суды двух инстанций допустили нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Как следует из материалов дела, требования таможни от 29.02.2008 NN 10617000/06, 10617000/07, 10617000/08 основаны на решениях таможенного органа о классификации от 21.02.2008 NN 10617000-16-28/19, 10617000-16-28/20 и 10617000-16-28/21.

Суды двух инстанций обоснованность требований таможни от 29.02.2008 NN 10617000/06, 10617000/07, 10617000/08 не проверяли, указав лишь на то, что законность решений таможенного органа о классификации подтверждена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 28 ноября 2008 года по делу N А78-4673/2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2009 года по тому же делу.

Однако, в нарушение статей 69, 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации суды не дали надлежащей оценки этим судебным актам, не привели никаких суждений относительно их значения для данного дела, при том, что копии судебных актов по делу N А78-4673/2008 в данном деле отсутствуют, хотя суд первой инстанции приостанавливал производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А78-4673/2008.

Федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования вопроса о взыскании таможенных пошлин, налогов (пункт 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, о сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования (пункт 2 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора обязателен как для взыскания таможенных пошлин и налогов, так и для взыскания пеней за их несвоевременную уплату, порядок начисления и взыскания которых определен в статье 349 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

При оценке доводов индивидуального предпринимателя о несоблюдении таможней досудебного порядка взыскания пеней за период с 01.03.2008 по 28.12.2009 в сумме 409039,95 рублей суд апелляционной инстанции в обоснование правомерности требования таможни в указанной части сослался на разъяснение, содержащееся в применимом по данному делу пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому соответствующий орган вправе в ходе судебного разбирательства на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней при определенных условиях.

Такие определенные условия, в частности, указаны в абзаце 4 данного пункта постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - «следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней».

Между тем, суды в нарушение статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации не проверили и не оценили, соответствуют ли требования таможни от 29.02.2008 NN 10617000/06, 10617000/07, 10617000/08 этим условиям, вследствие чего постановили преждевременные выводы о правомерности доначисления и взыскания пеней за период с 01.03.2008 по 28.12.2009.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований таможни в части взыскания таможенных пошлин данным процессуальным требованиям не соответствует - судом не приведен мотивированный расчет, вследствие которого размер удовлетворенных требований таможенного органа уменьшен до 1356014,20 рублей, при том, что в мотивировочной части решения содержится суждение суда о невозможности удовлетворения требований таможни в части взыскания таможенных пошлин в виде разницы между первоначально заявленным размером требований и размером зачтенных платежей.

При таких условиях суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судами нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, постановления, что в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края, которому при новом рассмотрении дела надлежит устранить указанные в данном постановлении нарушения норм процессуального права, при правильном применении норм материального права принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате индивидуальным предпринимателем государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2010 года по делу N А78-2933/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка