ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года Дело N А69-1812/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Биндер Натальи Владимировны на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2010 года по делу N А69-1812/2009 (суд кассационной инстанции: Миронова И.П.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Биндер Наталья Владимировна (далее - индивидуальный предприниматель Биндер Н.В.) обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 сентября 2009 года по делу N А69-1812/2009.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2010 года кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Биндер Н.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного процессуальным законодательством срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, индивидуальный предприниматель Биндер Н.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 15 апреля 2010 года отменить.

По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для возврата кассационной жалобы, поскольку заявитель был лишен возможности своевременного обжалования принятого по делу судебного акта.

Индивидуальный предприниматель Биндер Н.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания Арбитражного суда Республики Тыва, стоящая на уведомлении о вручении почтового отправления от 07.08.2009 N 777 подпись не принадлежит заявителю. Копии судебного акта заявитель в установленном порядке не получал, на расписке о получении копии решения Арбитражного суда Республики Тыва от 2 сентября 2009 года стоит не его подпись.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Кассационная жалоба территориального управления возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой процессуального права арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования решения Арбитражного суда Республики Тыва от 2 сентября 2009 года истек 2 декабря 2009 года, в то время как кассационная жалоба подана 9 апреля 2010 года.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из изложенного следует, что срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными, и кассационная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Вместе с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 сентября 2009 года заявителем направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Поскольку суд кассационной инстанции не счел причины пропуска срока уважительными, кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Оценивая доводы индивидуального предпринимателя Биндер Н.В. о наличии оснований для отмены определения суда кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит их необоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Исходя из изложенного в обязанности арбитражного суда входит направление в установленном процессуальным законодательством порядке сторонам спора извещений о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

Судом кассационной инстанции установлено, что определения от 24.07.2009 и от 05.08.2009, направленные Арбитражным судом Республики Тыва индивидуальному предпринимателю Биндер Н.В., доставлены адресату.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Указанные определения суда направлялись ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.07.2009 (л.д. 21-24), и указанному истцом (л.д. 8): 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Рихарда Зорге, д. 186, кв. 1.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Биндер Н.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела также усматривается, что копия решения Арбитражного суда Республики Тыва от 2 сентября 2009 года вручена заявителю в установленном процессуальным законодательством порядке 2 сентября 2009 года. Соответствующая отметка о получении копии судебного акта в виде росписи индивидуального предпринимателя Биндер Н.В. имеется на расписке Арбитражного суда Республики Тыва (л.д. 46).

Довод заявителя жалобы о том, что подпись на судебных уведомлениях и на расписке от 02.09.2009 ему не принадлежит подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлены доказательства в подтверждение указанного довода.

Отсутствие заявителя на судебном заседании 27 августа 2009 года при объявлении резолютивной части принятого судом первой инстанции решения не может являться обстоятельством, свидетельствующим о невозможности получения ответчиком копии судебного акта 2 сентября 2009 года.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств извещения заявителя о времени и месте судебных заседаний арбитражного суда Республики Тыва по настоящему делу и вручения ему решения Арбитражного суда Республики Тыва от 2 сентября 2009 года в установленные процессуальным законодательством порядок и сроки, причины пропуска процессуального срока, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют о невозможности подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Доказательств того, что со 2 сентября 2009 года по 2 декабря 2009 года по независящим от него обстоятельствам заявитель не мог обратиться в установленном порядке с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, заявителем не представлено.

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы несет индивидуальный предприниматель Биндер Н.В.

Исходя из изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на законных основаниях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2010 года по делу N А69-1812/2009 о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2010 года по делу N А69-1812/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка