• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года Дело N А19-17301/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» - Полевода Сергея Геннадьевича (доверенность от 20 августа 2009 года), общества с ограниченной ответственностью «Амик Кэш Энд Керри» - Печкина Дмитрия Александровича (доверенность от 30 декабря 2009 года N 01/01-2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года по делу N А19-17301/09 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» (далее - ООО «Складские технологии и логистика») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амик Кэш Энд Керри» (далее - ООО «Амик Кэш Энд Керри») о расторжении заключенных между сторонами спора договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2008 N 014/07/08, договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2008 N 069/09/08, договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2008 N 012/07/08.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Складские технологии и логистика» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражных судов не соответствуют обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, при принятии обжалуемых судебных актов судами допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель указывает на то, что оплата за недвижимое имущество, отчужденное по спорным договорам, ООО «Амик Кэш Энд Керри» не произведена, доказательств факта оплаты в материалы дела не представлено.

Заявление о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, в связи с чем выводы судов об исполнении ответчиком обязательств по оплате недвижимого имущества зачетом не соответствует действительности, основан на неправильном применении судами норм процессуального права (пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неправильном толковании разъяснений Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 29.12.2001 N 65.

Вместе с тем неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право сторон на расторжение сделки также предусмотрено в пунктах 8.4 спорных договоров.

ООО «Складские технологии и логистика» также указывает на применение судами, не подлежащей применению статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права - судом дана оценка доказательствам, которые не были оценены судом первой инстанции.

До начала судебного заседания по делу ООО «Амик Кэш Энд Керри» представлены возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик против ее доводов возразил, указав на их необоснованность.

Участвующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях объявлялись перерывы: с 12 мая 2010 года до 9 часов 30 минут 17 мая 2010 года, с 17 мая 2010 года до 11 часов того же дня, с 17 мая 2010 года до 17 часов 18 мая 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 1 сентября 2008 года между ООО «Амик Кэш Энд Керри» (покупатель) и ООО «Складские технологии и логистика» (продавец) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N 012/07/08, N 014/07/08, N 069/09/08, согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить имущество: здание погрузочного бокса - нежилое 1-этажное металлическое здание общей площадью 657,40 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Новаторов, д. 1, кадастровый (условный) номер 38:36:000008:0105:25:401:001:010013030; здание автостанции общей площадью 243,70 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, Култукский тракт, д. 15, кадастровый (условный) номер 38:27:000130:0018:25:450:001:017060210; административно-бытовое нежилое 4-этажное панельное помещение в 1-4 этажном здании главного корпуса КПД общей площадью 1 790,60 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Новаторов, д. 1, кадастровый (условный) номер 38:36:000008:0019:25:401:001:020152880:10002.

Согласно актам приема-передачи от 03.09.2008 вышеуказанное недвижимое имущество передано покупателю. За ООО «Амик Кэш Энд Керри» в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Полагая указанные договоры незаключенными на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия оплаты имущества со стороны покупателя - ООО «Амик Кэш Энд Керри», ООО «Складские технологии и логистика» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих довод истца о том, что ответчиком в действительности не был произведен расчет за недвижимое имущество, переданное по спорным договорам. Кроме того, со ссылкой на статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о расторжении заключенных договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанций не согласился с выводами суда первой инстанции о подтверждении материалами дела факта оплаты по спорным договорам ответчиком недвижимого имущества. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что обязательства ответчика оплатить недвижимое имущество по спорным договорам полностью прекращены зачетом встречного однородного требования по договорам уступки права требования (цессии) NN 020/09/08, 021/09/08, 022/09/08, 023/09/08.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для расторжения спорных договоров.

Основанием для обращения ООО «Складские технологии и логистика» в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение ООО «Амик Кэш Энд Керри» обязательства по оплате приобретенного им по договорам купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров по требованиям продавцов о расторжении договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности, арбитражным судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поэтому, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует учитывать, что в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Кодекса, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По результатам оценки доказательств наличие таких обстоятельств судами не установлено.

Истец не лишен возможности требовать в судебном порядке оплаты проданных по договорам купли-продажи объектов недвижимости в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При принятии судебных актов по делу суды первой и апелляционной инстанции включили в предмет судебного исследования вопрос об исполнении обязательств по договорам купли-продажи, а именно: оплаты ООО «Амик Кэш Энд Керри» за приобретенное в рамках спорных договоров купли-продажи недвижимое имущество.

Исходя из предмета спора и подлежащих применению норм материального права (подпункт 1 пункта 2, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет судебного исследования входил лишь вопрос о наличии у истца права на предъявления требования в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы исполнения стороной по договору обязательств по оплате могли быть включены в предмет судебного исследования лишь только при условии, что указанные обстоятельства относятся к основаниям, в соответствии с которыми возможно расторжение договора в судебном порядке.

Учитывая, что в предмет судебного исследования не входил вопрос об исполнении обязательств по договорам купли-продажи, решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года по делу N А19-17301/09 приняты с нарушением норм процессуального права, судебные акты подлежат изменению путем исключения из мотивированных частей судебных актов выводов относительно обстоятельств исполнения обязательств ООО «Амик Кэш Энд Керри» по оплате по договорам купли-продажи недвижимого имущества N 012/07/08 от 01.09.2008, N 014/07/08 от 01.09.2008, N 069/09/08 от 01.09.2009, заключенных с ООО «Складские технологии и логистика».

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года по делу N А19-17301/09 изменить путем исключения из мотивировочных частей судебных актов выводы относительно обстоятельств исполнения обязательств ООО «Амик Кэш Энд Керри» по оплате по договорам купли-продажи недвижимого имущества N 014/07/08 от 01.09.2008, N 069/09/08 от 01.09.2008, N 012/07/08 от 01.09.2008, заключенных с ООО «Складские технологии и логистика», содержащиеся в решении Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2009 года с абзаца 2 на странице 4 по абзац 3 на странице 5, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года с абзаца 3 на странице 5 по абзац 3 на странице 9.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.М.Соколова
Судьи
А.И.Рудых
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-17301/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 мая 2010

Поиск в тексте