ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2010 года Дело N А33-21389/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии представителей открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Понятина Евгения Николаевича (доверенность от 22.06.2009 N 284) и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Мироненко Сергея Александровича (доверенность от 29.12.2009 N 442),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу NА33-21389/2009 (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.; апелляционный суд: Кириллова Н.А., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» от 29 мая 2009 года по делу N 124/2008-2007 о взыскании с открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») в пользу ОАО «МРСК Сибири» 64 085 197 рублей 86 копеек, а также 500 000 рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2010 года производство по заявлению ОАО «МРСК Сибири» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд при рассмотрении повторного заявления ОАО «МРСК Сибири» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» по делу N 124/2008-2007 от 29 мая 2009 года, не учел, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на законность постановления апелляционного суда, просит в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказать.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает обжалуемый судебный акт на предмет правильности применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Кодекса для принятия решения.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2010 года о прекращении производства по делу было вынесено в рамках производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, Третий арбитражный апелляционный суд не вправе был рассматривать апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири».

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Также выводы апелляционного суда, сделаны без учета вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2009 года по делу N А33-13097/2009, в рамках которого ОАО «МРСК Сибири» уже обращалось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» от 29 мая 2009 года по делу N 124/2008-207. В связи с отказом ОАО «МРСК Сибири» от заявления, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу указанным определением было прекращено.

Кроме того, судом кассационной инстанции признается неправомерным вывод апелляционного суда о том, что рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда относится к стадии исполнения судебного акта, поскольку по делам о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда подлежат применению общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности глава 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция, изложенная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», также свидетельствует об отделении споров, возникших из правоотношений с участием третейского суда, от функций суда в рамках исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе ОАО «МРСК Сибири» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2010 года - прекращению по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не имел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции, которым полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы процессуального права, определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2010 года на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в силе.

При обращении с кассационной жалобой ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО «МРСК Сибири».

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу N А33-21389/2009 отменить, производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2010 года прекратить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2010 года по делу N А33-21389/2009 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка