ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 года Дело N А19-12430/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей: прокуратуры - Ульяновой Марины Симеоновны (служебное удостоверение), администрации Ангарского муниципального образования - Котова Валерия Николаевича (доверенность от 28 декабря 2009 года N 1/15-1929), конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» - Козлова Игоря Владиславовича (определение Арбитражного суда Иркутской области), представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Вдовенко Дмитрия Ивановича - Бондаря Евгения Васильевича (доверенность от 6 апреля 2010 года N 3295),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года по делу N А19-12430/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Ангарского муниципального образования «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее - МУП Ангарского муниципального образования «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие») о признании недействительными состоявшихся 2 сентября 2008 года торгов по продаже имущества предприятия и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Определением суда первой инстанции от 2 декабря 2008 года в качестве второго ответчика к участию в деле привлечен гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Вдовенко Дмитрий Иванович (далее - индивидуальный предприниматель Вдовенко Д.И.), к участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущен прокурор Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вдовенко Д.И. прекращено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела арбитражными судами допущено неправильное применение норм материального права, а именно: статьи 28, пунктов 5, 6 статьи 110, пунктов 2, 3 статьи 111, пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), статьи 24.2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом первой инстанции нарушены требования статей 82, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о разрешении судом заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы.

Судом апелляционной инстанции не применена статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как администрация обосновала невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что, процедура банкротства производится в отношении системообразующего предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ангарского муниципального образования, на момент проведения торгов имущество находилось под арестом.

Ошибочен вывод судов об отсутствии у истца прав на имущество, реализованное на торгах.

В отзывах на кассационную жалобу МУП Ангарского муниципального образования «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» и индивидуальный предприниматель Вдовенко Д.И. против доводов кассационной жалобы возразили, принятые по делу судебные акты просили оставить без изменения.

Участвующие в судебном заседании представители истца и ответчиков подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно. Представитель прокуратуры согласился с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 июля 2010 года до 09 часов 30 минут 21 июля 2010 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Предметом настоящего иска явилось требование о признании торгов недействительными.

В обоснование исковых требований администрация указала на допущенные конкурсным управляющим МУП Ангарского муниципального образования «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» нарушения процедуры проведения торгов, в том числе требований к опубликованию извещения о проведении торгов, оценке имущества.

Порядок и основания признания торгов недействительными определены в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под правилами, установленными законом, понимаются императивные нормы, касающиеся проведения торгов, которые установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и других законах, в подлежащих случаях.

Исходя из цели проведения торгов в отношении имущества предприятия, признанного несостоятельным, необходимо, чтобы публикация информации о проведении торгов была произведена в форме, делающей информацию доступной для широкого круга лиц.

Порядок опубликования сведений о продаже имущества предприятия-банкрота предусмотрен статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На момент опубликования сведений о торгах у ответчика по независящим от него обстоятельствам отсутствовала возможность публикации извещения о проведении торгов по продаже имущества должника в газете «Коммерсант».

При таких обстоятельствах избранный организатором торгов способ доведения информации о публичных торгах - посредством подачи сообщения о торгах в «Российскую газету», чей тираж на территории Российской Федерации составил более 30 000 экземпляров, является надлежащим.

При этом суды исходили из того, что способ доведения информации о публичных торгах должен обеспечивать ее доступность для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оценка имущества, выставленного на публичные торги, проведена с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правомерно отклонены судом первой инстанции.

Начальная продажная цена объектов недвижимого имущества установлена на основании отчета ООО «Десофт-Консалтинг» от 28.05.2008 N 08-218. Заключением государственного финансового контрольного органа - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от 25.06.2008 данный отчет признан соответствующим стандартам оценки и действующему законодательству об оценке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на пункт 3 статьи 65, пункт 4 статьи 447, статью 448, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 165, 166 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 28, пункты 3-19 статьи 110, статью 111, статьи 132, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пришли к следующим выводам: организация торгов по продаже имущества должника - МУП Ангарского муниципального образования «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» конкурсным управляющим с участием комиссии по проведению торгов не противоречит требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; не является юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством проведение торгов в отношении имущества, обремененного арестом, поскольку постановление о наложении ареста отменено вышестоящей инстанцией; реализованное на торгах имущество не подпадает под понятие социально-значимых объектов для жизнедеятельности города.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела.

Представленным в материалы дела доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года по делу N А19-12430/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года по делу N А19-12430/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка