ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года Дело N А19-19698/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» - Печкина Дмитрия Александровича (доверенность N 01/01-2010 от 01.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Мельцер Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года по делу N А19-19698/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Воднева Т.А., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

гражданка Мельцер Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика», открытому акционерному обществу «МДМ Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис» о признании недействительным договора об ипотеке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ».

Решением от 15 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 мая 2010 года, в удовлетворении иска отказано.

Гражданка Мельцер О.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 февраля 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 6 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 170 Арбитражного процессуального кодекса, статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45, 46 Федерального закона от 08.02.01998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах применения практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Система Чибис» заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с его необоснованностью.

Представитель ООО «Система Чибис» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.11.2006 между ОАО «Сибакадембанк» (ныне ОАО «МДМ Банк») и ООО «Складские технологии и логистика» был заключен договор об ипотеке N 114/2006-4/0-69 ЗН, по условиям которого в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» по кредитному договору от 31.10.2006 N114/2006-4/0-69 ООО «Складские технологии и логистика» передает в залог недвижимое имущество.

Утверждая, что договор ипотеки является крупной сделкой, совершенной без решения участников общества, участник ООО «Складские технологии и логистика» -гражданка Мельцер О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Система Чибис», проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным договора ипотеки как крупной сделки.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей до 1 июля 2009 года) крупной признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения оспариваемого договора ипотеки от 01.11.2006 истица не являлась участником ООО «Складские технологии и логистика» (права и обязанности участника общества были приобретены ею позже - 07.03.2007), а единственным участником ООО «Складские технологии и логистика» был гражданин Мельцер И.А., которым и было принято решение о совершении оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года по делу N А19-19698/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года по делу N А19-19698/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка