ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 года Дело N А33-333/2010


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании частично недействительным решения МИФНС, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения истцом в инспекцию не представлены уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, а также документы, подтверждающие доходы за предыдущие месяцы]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2010 года.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Матвеев Сергей Алексеевич (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 15.09.2009 N 19.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой и апелляционной инстанций, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель имеет право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку непредставление предусмотренных указанной статьей документов и уведомления об использовании права на освобождение от налога на добавленную стоимость само по себе не может служить причиной отказа в праве на освобождение от указанного налога.

Также, по мнению предпринимателя, судом не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, при этом фактические потери для бюджета Российской Федерации в 2006 году отсутствовали.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14603, N 14604), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

При определенных условиях, установленных статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой указанного налога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрена обязанность налогоплательщиков, которые использовали право на освобождение представлять в налоговый орган документы, подтверждающие размер выручки, исчисленной в течение срока освобождения.

Из приведенных норм следует, что право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость (о продлении срока освобождения) носит заявительный характер и распространяет свое действие с месяца, в котором подаются соответствующие уведомление и документы. При этом правом на освобождение можно воспользоваться только при соблюдении порядка и всех условий, предусмотренных статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку как на момент вынесения оспариваемого решения инспекции так и в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок предпринимателем в инспекцию не представлены уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика спорного налога в 2006 году, а также документы, подтверждающие доходы предпринимателя за предыдущие месяцы, и за каждые три последовательных календарных месяца, то суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предоставление предпринимателем 17.11.2009 в инспекцию документов, подтверждающих его доходы за 2006 год и предусмотренных статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации документов после вынесения оспариваемого решения от 15.09.2009 N 19, не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку законность решения инспекции оценивается судом на момент его вынесения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя за совершение налогового правонарушения, руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно снизил сумму налоговой санкции в четыре раза.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2010 года по делу N А33-333/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа