ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 года Дело N А33-900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года. В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Скубаева А.И., судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу N А33-900/2010 (суд первой инстанции: Ермакова И.И.; апелляционный суд: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом «Красметалл" (далее - ООО "ТД "Красметалл") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" (далее - ООО "Имлбрэн") о взыскании долга за поставленный товар по договору от 18.02.2008 N 108/08 в размере 150 803 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Имлбрэн" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, сделанными с нарушением судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды при рассмотрении исковых требований обязаны были учесть наличие у истца перед ответчиком встречных обязательств и применить статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом чего и решить вопрос о размере долга по договору поставки. ООО "Имлбрэн" просит приобщить к материалам дела копию уведомления о зачете взаимных требований, отклоненную апелляционным судом. В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Красметалл" ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. ООО "Имлбрэн" заявило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью представителя. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как ответчиком документально не подтверждено обстоятельство, на которое он ссылается в обоснование необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ТД «Красметалл» (поставщик) и ООО «Имлбрэн» (покупатель) заключен договор поставки от 18.03.2008 N 108/08, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю либо указанному им в отгрузочной разнарядке грузополучателю принадлежащий поставщику на праве собственности прокат черных металлов (и иной товар), свободный от любых прав и притязаний третьих лиц, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, сроки поставки, цена продукции и условия расчета, иные условия поставки продукции дополнительно согласовываются сторонами на основании предварительных письменных заявок покупателя и указываются в дополнительных соглашениях, спецификациях и (или) товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора. Оплата продукции в течение указанного срока возможна по усмотрению покупателя, как единоличным перечислением всей суммы, так и перечислением стоимости продукции поставщику по частям (различными либо равными долями). Расчеты за продукцию производятся покупателем в рублях в безналичной форме (банковским переводом денежных средств платежными поручениями непосредственно на расчетный счет поставщика) (пункт 4.3 договора). Во исполнение обязательств по договору поставки от 18.03.2008 N 108/08 в период с 05.05.2008 по 30.10.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 168 340 рублей 60 копеек. Товар получен представителем ООО «Имлбрэн» по доверенности. С учетом частичной оплаты поставленного товара по товарной накладной от 05.05.2008 N 3246 истец числит за ответчиком задолженность за поставленный товар в размере 150 803 рублей 10 копеек. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 08.12.2009 задолженность ООО «Имлбрэн» перед ООО «ТД «Красметалл» составила 150 803 рублей 10 копеек.

24.08.2009 ООО «ТД «Красметалл» направило ООО «Имлбрэн» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии. Письмом от 09.09.2009 ООО «Имлбрэн» указало на невозможность оплаты задолженности наличными денежными средствами, сослалось на устную договоренность между сторонами о расчетах за поставленную продукцию услугами аренды рекламных поверхностей и подрядом на монтаж рекламных конструкций, начиная с мая 2009 года. Неисполнение ООО «Имлбрэн» требования истца об оплате поставленной продукции в сроки, указанные в претензии, явилось основанием для обращения ООО «ТД «Красметалл» в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против исковых требований, ООО «Имлбрэн» указало на заключенный между сторонами договор аренды средств наружной рекламы, договоры подряда. Согласно достигнутой между сторонами договоренности ответчик должен был производить оплату поставленной продукции путем предоставления в аренду средств наружной рекламы на согласованных сторонами условиях.

В силу пункта 4.2 договора аренды средств наружной рекламы от 26.02.2008 N 08-067, заключенному между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор), арендная плата уплачивается путем внесения 100% ежемесячного размера на расчетный счет арендодателя.

Согласно протоколу разногласий к договору аренды средств наружной рекламы от 26.02.2008 N08-067 пункт 4.2 договора дополнен словами «возможен расчет в неденежной форме с последующим заключением соглашения о зачете требований».

Согласно условиям договоров подряда от 28.05.2008 N 1-49, от 26.05.2008 N 1-46, заключенным между ООО «Имлбрэн» (подрядчик) и ООО «Торговый дом «Красметалл» (заказчик), оплата работ подрядчика производится заказчиком как за наличный расчет, так и в безналичной форме. Из пояснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что писем о взаимозачете от ООО «Имлбрэн» в адрес ООО «ТД «Красметалл» не поступало. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договорам поставки применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 488 Кодекса). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, на основании которых во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 168 340 рублей 60 копеек, акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, по состоянию на 08.12.2009, согласно которому задолженность ООО «Имлбрэн» перед ООО «ТД «Красметалл» составила 150 803 рубля 10 копеек и установив, что ответчик не представил документального подтверждения полного и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости переданного ему товара, суды правомерно удовлетвори исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в оспариваемом размере.

Довод ответчика о том, что оплата товара осуществлялась по усмотрению ООО «Имлбрэн» равными частями путем предоставления рекламных услуг, с чем был согласен истец, так как 26.02.2008 с ООО «Имлбрэн» заключены хозяйственные договоры: договор аренды наружной рекламы, а также договоры подряда на изготовление и установку рекламы (от 28.05.2008 N 1-49, от 26.05.2008 N 1-46), обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку заключение иных хозяйственных договоров не подтверждает зачета взаимных требований.

Согласно пункту 4.2 договора аренды средств наружной рекламы от 26.02.2008 N08-067, заключенному между ООО «Имлбрэн» (арендодатель) и ООО «ТД «Красметалл» (арендатор), арендная плата уплачивается путем внесения 100% ежемесячного размера на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с протоколом разногласий к договору аренды средств наружной рекламы от 26.02.2008 N08-067 пункт 4.2 договора дополнен следующими словами «возможен расчет в неденежной форме с последующим заключением соглашения о зачете требований». Вместе с тем соглашения о зачете взаимных требований в материалы дела не представлено.

Согласно условиям договоров подряда от 28.05.2008 N 1-49, от 26.05.2008 N 1-46, заключенных между ООО «Имлбрэн» (подрядчик) и ООО «ТД «Красметалл» (заказчик), оплата работ подрядчика производится заказчиком, как за наличный расчет, так и в безналичной форме. Условий о возможном зачете указанные договоры подряда не содержат.

Довод ответчика о том, что полученное после рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Имлбрэн» от истца уведомление о зачете встречных требований на сумму 206 948 рублей по состоянию на 31.03.2010, с остатком долга в размере 150 803 рублей 10 копеек было представлено в апелляционный суд и необоснованно им не принято, не может быть принят судом кассационной инстанции, как несостоятельный. Апелляционный суд правильно указал, что уведомление о зачете направлено после вынесенного решения, а также не имеет отношения к обстоятельствам конкретного спора и выводам суда, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Кроме того, поскольку ООО «Имлбрэн» не было представлено доказательств невозможности представления данного документа в суд первой инстанции, а также не заявлялось ходатайство об его приобщении к материалам дела, апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно сделал вывод о невозможности принятия данного документа. Просьба ООО "Имлбрэн" приобщить к материалам дела копию уведомления о зачете взаимных требований, отклоненную апелляционным судом, не может быть удовлетворена судом кассационной инстанции, который не наделен полномочиями по оценке доказательств. Доводы, касающиеся обстоятельств дела и доказательственной базы, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, так как в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование, оценка и переоценка доказательств не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены решения суда и постановления апелляционного суда судом кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу N А33-900/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка