ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 20 сентября 2010 года Дело N А33-2887/2010

     

[Суд признал недействительным решение Фонда социального страхования, так как обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют об обоснованности и целесообразности принятого решения о премировании только одного сотрудника, что, в свою очередь, говорит об отсутствии намерения общества создать ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств ФСС РФ расходы по выплате пособия по беременности и родам в увеличенном размере]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Атташе" (далее - общество, страхователь, работодатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (Левобережный) (далее - Фонд) о признании частично недействительным решения от 13.11.2009 N 30 "О выделении денежных средств страхователю - работодателю, применяющему специальный режим налогообложения, на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку целью действий общества является искусственное создание условий для получения возмещения из средств фонда, то вывод арбитражного суда о признании недействительным оспариваемого решения фонда является неправомерным.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель фонда подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в отношении общества Фондом проведена камеральная проверка по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам которой составлен акт N 1065 от 08.09.2009.

Проверкой установлено, что обществом безосновательно предъявлены к возмещению расходы на выплату пособия по беременности и родам работнику Шаповаловой Л.Н. в сумме 24186 рублей 64 копейки по причине установления работодателем необоснованно высокой премии данному сотруднику в целях возмещения за счет средств Фонда по выплате пособия по беременности и родам в завышенном размере.

Решением от 13.11.2009 N ... обществу отказано в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 24186 рублей 64 копейки.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным в части отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособий по беременности и родам в сумме 24186 рублей 64 копейки.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности и целесообразности принятого решения о премировании только одного сотрудника незадолго до наступления страхового случая, что, в свою очередь, говорит об отсутствии намерения общества создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходы по выплате пособия по беременности и родам в увеличенном размере посредством завышения заработной платы путем выплаты премии в крупном размере перед наступлением отпуска по беременности и родам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

В части 4 названной статьи Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов (пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 225-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), в заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. К указанным выплатам, в частности, относятся: заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет; другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 375 в заработок, исходя из которого исчисляется пособие, не включаются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие заработной платы, которая также включает в себя премии в качестве стимулирующих выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Шаповалова Л.Н. принята на работу в ООО "Атташе" на должность ассистента аудитора на основании трудового договора от 01.04.2008 N 9/ТД, в котором предусмотрено установление работнику должностного оклада, согласно штатному расписанию, стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и т.д.), размеры и условия таких выплат определяются Положением о премировании работников.

Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО "Атташе", утвержденным приказом от 08.05.2007 N 6-ОД, предусмотрена возможность выплаты работодателем своим сотрудникам премии по итогам года.

Из материалов дела следует, что работодатель на основании приказа от 18.02.2009 N 3-ОД, согласно Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Атташе", заключенным с сотрудником Шаповаловой Л.Н. трудовым договором, а также с учетом наличия права на поощрение работников, закрепленного статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатил Шаповаловой Л.Н., ушедшей в отпуск по беременности и родам в апреле 2009 года, премию по итогам работы в 2008 году в сумме 40000 рублей.

Указанный выше приказ о премировании подписан от имени работодателя, общества с ограниченной ответственностью "Атташе", генеральным директором юридического лица, уполномоченным согласно Уставу организации действовать от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Атташе", в том числе издавать приказы о применении в отношении работников мер поощрения, к которым, в том числе относятся премиальные выплаты.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что принятие указанного решения о выплате премии только одному сотруднику носило целесообразный характер по причине того, что на момент издания приказа о премировании единственным работником (помимо руководителя общества), ведущим свою деятельность на постоянной основе, являлась Шаповалова Л.Н., в то время как трое остальных постоянных сотрудников, а именно: Оспищева С.Л., Драпачук Ю.В. уволены по собственному желанию 23.01.2009 на основании приказов от 11.01.2009 N 1-к, N 2-к и Зданович Е.А. - 30.04.2008 на основании приказа от 30.04.2008 N 13-к.

Из материалов дела следует, что решение о выплате премий по итогам года сотрудникам общества принято работодателем согласно протоколу от 10.01.2009 N 3 в январе 2009 года, когда двое из вышеназванных постоянных работников организации осуществляли трудовую деятельность. Данное обстоятельство, суд оценил как свидетельствующее о наличии у работодателя намерения поощрить по итогам года не только ассистента аудитора Шаповалову Л.Н., но и других сотрудников.

Штатным расписанием от 28.02.2008 помимо должности ассистента аудитора, замещаемой Шаповаловой Л.Н., директора по аудиту, замещаемой Оспищевой С.Л. и ведущего специалиста по бухгалтерскому учету и налогообложению, замещаемой Драпачук Ю.В., предусмотрено наличие четырех должностей по совместительству, на которые в мае 2007 года приняты следующие сотрудники: Андреева И.Ю., Заборцева Е.М., Иванникова Е.А. и Федотов С.М.

С указанными работниками заключены трудовые договоры от 21.05.2007 N 3/ТД (Андреева И.Ю.), N 4/ТД (Иванникова Е.А.), N 5/ТД (Заборцева Е.М.) и от 11.05.2007 N 2/ТД (Федотов С.М.), предусматривающие положение о том, что премия по итогам года внешним совместителям выплачивается при условии осуществления ими деятельности в обществе не менее ста часов в течение 12 календарных месяцев года, за который выплачивается премия.

Вышеперечисленными сотрудниками, замещающими по совместительству должности аудиторов, в течение 2008 года не отработано необходимое количество часов, установленное пунктами 3.4 трудовых договоров и равное ста часам, так, 48 часов отработали Андреева И.Ю., Заборцева Е.М., Иванникова Е.А., Федотов С.М. отработал согласно табелям учета рабочего времени 55 часов.

Вследствие несоблюдения работниками, являющимися внешними совместителями, вышеназванного условия, работодателем не вынесено приказов о премировании по итогам года Андреевой И.Ю., Заборцевой Е.М., Иванниковой Е.А., Федотова С.М.

Все вышеприведенные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности и целесообразности принятого решения о премировании только одного сотрудника незадолго до наступления страхового случая, что, в свою очередь, говорит об отсутствии намерения общества создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской федерации расходы по выплате пособия по беременности и родам в увеличенном размере посредством завышения заработной платы путем выплаты премии в крупном размере перед наступлением отпуска по беременности и родам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между обществом (страхователем) и работником Шаповаловой Л.Н. (застрахованным лицом) трудовых отношений, наступление страхового случая подтверждено листками нетрудоспособности серии ВУ N 7040873, ВФ N 2496082, наличие документов, подтверждающих факт выплаты пособия застрахованному лицу (расходный кассовый ордер от 07.04.2009 N 6, расходный кассовый ордер от 29.05.2009 N 11).

На основании изложенного правомерным является вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности Фондом создания обществом искусственной ситуации для получения в увеличенном размере средств из Фонда социального страхования Российской Федерации на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2010 года по делу N А33-2887/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа