• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2010 года Дело N А10-496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2010 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),

установил:

Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Забайкальское управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 14» (далее - ОАО «ТГК-14») к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены: ОАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права, ОАО «ТГК-14» оспаривает вывод судов о ненарушении порядка извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, считает такое извещение несвоевременным, поскольку оно было направлено в день составления протокола, а также указывает на то, что явившаяся на его составление представитель Сансуева С.Б. не имела доверенности на участие в производстве по данному конкретному делу об административном правонарушении, что исключало её участие в составлении протокола.

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО «ТГК-14» просит об отмене судебных актов, принятых по настоящему делу, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10358, N 10359), на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутстви

е.

Как следует из материалов дела, Забайкальским управлением Ростехнадзора с 08.02.2010 по 12.02.2010 проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта ОАО «ТГК-14» - котельной «Юго-Западная», в ходе которой установлен факт её эксплуатации без лицензии, что отражено в акте проверки N 047/16-09-2010 от 12.02.2010.

Предписанием Забайкальского управления Ростехнадзора N 047/16-09-2010 от 12.02.2010 обществу предписано оформить лицензию на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта в срок до 13.04.2010.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ОАО «ТГК-14» составлен протокол об административном правонарушении N 027/16-09-2010/юл от 16.02.2010, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и иными материалами по делу переданы в арбитражный суд для принятия решения.

Принимая решение о привлечении ОАО «ТГК-14» к административной ответственности, суд первой инстанции мотивировал его доказанностью в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, а также сделал вывод об отсутствии нарушений закона при составлении административным органом протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение суда без изменения.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию (п.п. 28 п. 1).

Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599 (далее - Положение о лицензировании), установлено правило, в соответствии с которым лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, установленном для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии (пункт 5).

Как видно из материалов дела, срок действия выданной Федеральной службой по технологическому и экологическому надзору ОАО «ТГК-14» лицензии N 66-ЭВ-000191 (ЖКХ) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов на момент проведения проверки - 08.02.2010 - истёк, эксплуатация объекта продолжалась (срок действия лицензии с 14.01.2005 по 14.01.2010).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При изложенных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о доказанности в деянии ООО «ТГК N 14» состава указанного правонарушения, законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Довод кассационной жалобы о нарушении административным органом порядка извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не находит своего подтверждения и подлежит отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, направленное ответчику 12.02.2010 по факсимильной связи извещение о явке для составления протокола своевременно получено ОАО «ТГК-14».

В установленный срок - 12.02.2010 в 15 часов - на составление протокола об административном правонарушении явилась защитник Сансуева С.Б., представляющая интересы ОАО «ТГК-14» на основании доверенности N 154 от 28.01.2010, выданной генеральным директором общества Васильчуком С.И., в которой предусмотрено право принимать участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях с правом подписания протоколов об административных правонарушениях, постановлений о назначении административного наказания, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

В связи с необходимостью уточнения обстоятельств вменяемого юридическому лицу правонарушения защитником Сансуевой С.Б. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела и составления протокола на 16.02.2010 на 9 часов, которое было удовлетворено должностным лицом Забайкальского управления Ростехнадзора.

В назначенное время защитник Сансуева С.Б. явилась в административный орган и приняла участие в составлении протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах порядок составления протокола об административном правонарушении следует признать соблюдённым, а гарантии прав юридического лица, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП Российской Федерации, ненарушенными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты, принятые по настоящему делу, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2010 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года по делу N А10-496/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Гуменюк
Судьи
Л.А.Кадникова
Л.И.Смоляк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-496/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 сентября 2010

Поиск в тексте