• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2010 года Дело N А33-3299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Газпронефть-Кузбасс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2010 года по делу N А33-3299/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

установил:

закрытое акционерное общество «Газпромнефть-Кузбасс» (далее - ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, Управление) от 09.02.2010 N А79-14.33-09.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года решение суда от 26 марта 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» своевременно в наглядной и доступной форме довело сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Судами двух инстанций необоснованно не принят во внимание довод общества о том, что направление котировочной заявки заказчику не является распространением сведений по смыслу Закона о защите конкуренции, а также отклонён довод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения и не принят во внимание довод общества о том, что ЗАО « Гразпромнефть-Кузбас» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 24 августа 2010 года до 10 часов 30 минут 27 августа 2010 года, о чем сделано публичное извещение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13201, N 13202), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авто Карт Нефть» на действия котировочной комиссии отдела государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г.Красноярске при проведении запроса котировок «На выполнение услуг по заправке автотранспорта бензином» антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс».

Решением от 17.12.2009 N 439-14-09 общество признано нарушившим требование части 1 статьи 14 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) в форме представления в котировочной заявке на участие в запросе котировок «На выполнение услуг по заправке автотранспорта бензином», проводимом государственным заказчиком-отделом государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г.Красноярске недостоверных, ложных сведений о том, что общество не состоит в реестре недобросовестных поставщиков, также решено рассмотреть вопрос о привлечении общества к административной ответственности.

28.01.2010 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении N А79-14.33-10.

09.02.2010 постановлением N А79-14.33-09 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы судов двух инстанций постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается.

В силу пункта 9 статьи 4 названного Закона под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП Российской Федерации недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Как установлено судом, общество 11.09.2009 направило котировочную заявку для участия в запросе котировок на оказание услуг по заправке автотранспорта бензином для нужд Отдела государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г.Красноярске, в котором гарантировало, что оно не состоит в реестре недобросовестных поставщиков, что позволило ему принять участие в запросе котировок и быть признанным победителем указанного запроса котировок.

Сведения о том, что общество не состоит в реестре недобросовестных поставщиков, являются ложными (недостоверными).

Факт получения 19.08.2009 решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков от 13.08.2009 им не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд сделал обоснованный вывод о нарушении обществом части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ.

Довод общества об отсутствии вины в связи с технической ошибкой специалиста, уполномоченного от его имени подписывать котировочные заявки, рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих выводов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и апелляционной инстанций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2010 года по делу N А33-3299/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2010 года по делу N А33-3299/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
Л.А.Кадникова
Л.И.Смоляк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3299/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 сентября 2010

Поиск в тексте