ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 8 сентября 2010 года Дело N А19-1119/10

     

[Дело о признании незаконным решения МИФНС суд направил на новое рассмотрение, так как вывод арбитражного суда о нарушении инспекцией условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является необоснованным, поскольку
истцом представлены возражения на акт проверки, а его представитель участвовал в процессе рассмотрения материалов
проверки]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2010 года.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Лапшина Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (инспекция) о признании незаконным ее решения N 01-05.1/14-2350дсп от 17.09.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие письменных возражений предпринимателя не лишает его права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки; спорное решение инспекции вынесено без нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и предпринимателя поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.10.2008.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.07.2007 N 01-05.1/14 и вынесено решение от 17.09.2009 N 01-05.1/14-2350дсп которым предпринимателю начислены налоги, пени и штрафы.

Считая, что решения инспекции от 17.09.2009 N 01-05.1/14-2350дсп нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся в непредставлении предпринимателю возможности представить объяснения после его ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указанный вывод судов основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как установлено судами, 22.07.2009 представителем предпринимателя Ляховой Н.А., действующей на основании доверенности, было получено извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенной на 14.08.2009.

Предпринимателем 14.08.2009 в инспекцию представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Представителем предпринимателя Ляховой Н.Н. 17.08.2009 получено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.08.2009 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом материалов, полученных в результате проведенных мероприятий налогового контроля, согласно которому рассмотрение материалов назначено на 11.09.2009.

От предпринимателя в инспекцию 25.08.2009 поступило ходатайство о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 16.09.2009.

Инспекцией 27.08.2009 представителю предпринимателя Ляховой Н.Н. вручено извещение от 26.08.2009 и решение N 01-05.1/14/2 об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 17.09.2009.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией проведены допросы 21 свидетеля.

С материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (справка дополнительных мероприятий от 11.09.2009), представитель предпринимателя Ляхова Н.Н. ознакомлена 17.09.2009 до начала рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом ею не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для представления пояснений (возражений) по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Оспариваемое решение инспекции N 01-05.1/14-2350дсп принято 17.09.2009.

Учитывая изложенное, а также то, что предпринимателем представлены возражения на акт налоговой проверки, представитель предпринимателя участвовал в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, вывод судов о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является необоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует рассмотреть дело по существу заявленных требований, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010 года по делу N А19-1119/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа